Färder över atlanten före Columbus

Kanske för att man fortfarande kräver tråkiga saker som "bevis" och "empiri", åtminstone utanför de postmoderna kretsarna.


1. Vem upprepar det? Gamla skolböcker? Vikingarnas resor är arkeologiskt belagda sen 1960-talet och ifrågasätts mig veterligen inte av någon.

2. Skilj på kontakt och påverkan. Vikingarnas koloni(er?) dog ut och fick ingen varaktig påverkan, vare sig på européerna eller amerikanerna.


Heyerdahl bevisade att man kan segla till Amerika i en vassbåt, inte att någon faktiskt gjorde det.

Då menar du alltså att de kan ha nått Sydamerika eller Centralamerika? Det rör sig som sagt endast om hypoteser. Men de är dock delvis uppbackade av seriösa forskare(se föregående artikel där namnet framkommer):
http://en.wikipedia.org/wiki/Mark_McMenamin


http://www.mtholyoke.edu/acad/misc/p...mmcmenam.shtml
http://www.mtholyoke.edu/offices/com...216/mcmen.html

Det är flera som skriver att det krävs bevis. Vadå för bevis? Vad är det som inte duger? Indianerna själva berättar t.om om de skäggiga gudarna som kom över havet. Det var ju det som möjliggjorde Pizarro och Cortez att erövra aztekerna och Inka. Skulpturer, bilder, sägner - nej det är inte bevis.
Vad är ett bevis i vetenskapligt sammanhang. Var det inte så att folk från eufrat -tigris bosatte sig på Titicaca-sjön och sedemera slog sig ner på Påskön. Det finns ju hur mycket som helst. Men det samma skit här hemma ochså, jag har hur mycket erfarenhet som helst på riksantikvarieämbetet
sällsynta ointresserade personal.

Det som är lite intressant är varför Vikingar inte blev kvar och kolonialiserade amerika. Jag menar USA + Kanada är ju jättestort och relativt tomt bortsett från lite indianer. till stora delar fantastiskt klimat , förutsatt att man utforskar ner en bit söderut.

Jag menar det måste ju slå kalla karga Sverige med hästlängder när det gäller odlingsmöjligheter och livskvalitet utan elektricitet osv.. Det borde varit oerhört attraktivt när ryktet spridit sig och en del expeditioner kommit tillbaka.

En förklaring är väl att vikingarna inte hade någon stor överskottsbefolkning. Det krävdes enorma mängder invandrare för att kolonisera Amerika från 1492 och framåt. Dödligheten var skyhög, och många återvände dessutom till Europa.

Jag är tveksam till om vikingarna kunde skapa den kritiska massan, speciellt när England erbjöd ett lika attraktivt alternativ på närmare håll. Med tanke på hur det gick med grönlandskolonin så får man kanske också sätta frågetecken för vikingarnas förmåga som kolonisatörer. Till deras försvar ska väl sägas att de som så småningom koloniserade Amerika hade helt andra tekniska och ekonomiska resurser.

Att skriva om historien som man vill och bli sur om folk kräver att det ska gå att bevisa också. Visst skulle det vara mycket enklare att vara historiker om man fick strunta i att kunna bevisa saker och bara påstå vilka galenskaper man själv vill.



Nej, så var det inte och ingen har heller påstått något så fullständigt galet.


Om det tröstar dig har de nog de i sin tur mycket erfarenhet av tokar som vill tolka om historien.

Av den eminente Turul här på forumet fick jag lära mig att Amerika i själva verket koloniserades av ungrare för väääldigt länge sen, eftersom indianerna tydligen pratar ungerska. Jag är övertygad.

Källa:
https://www.flashback.org/showpost.p...95&postcount=1

Läs mitt inlägg igen. Naturligtvis KAN de ha gjort det, men det finns ingen som helst substans i de "bevis" som presenterats här. Det är dock svårt att slutgiltigt bevisa att de INTE varit där, även om jag inte tror ett ögonblick på det hela. Däremot är det naturligtvis intressant att spekulera lite.

Diverse OT rensat. Försök hålla er till topic.
/Mod

Du fortsätter med ditt lekmannamässiga trams. Du låter som en jag känner - kan det vara du ?

Jo, det är väldigt lekmannamässigt av mig att påstå att historisk forskning, källkritik och akademisk pålitlighet är något att ha. Mer seriöst är ju att göra som du, sitta och bläddra lite i gamla myter och själv bestämma vad som är sant. Tänk om du skulle sätta mer tid på att försöka hålla dig till ämnet och mindre tid på att gnälla på alla som inte håller med dig, som du gör i tråd efter tråd idag.

Vad gäller själva ämnet vet vi med säkerhet att vikingar seglade till Amerika och bosatte sig där flera sekler innan Columbus. Det är möjligt att andra också seglat till Amerika innan Columbus, men vi har inga bevis för att så är fallet. Vikingabosättningen är den enda som historiker accepterar. Det betyder inte att det var den enda, bara att något annat inte går att bevisa med den kunskap och den forskning vi har idag.

Du fortsätter med ditt trams och din ovetenskapliga sinnesnärvaro. Vikingar har inte besökt Amerika. Vad har du fått det ifrån? Nämn en viking då. Du är en typisk fjanthistoriker som försöker sabotera ämnet.