Terrorism har alltid funnits i olika former och av olika syften. Vad som skiljer traditionell syn på terrorism gentemot den moderna bilden skulle kunna vara hur världssamfundet på senare tid "lovat" att bekämpa terror. Så vad är egentligen nytt? Har man inte alltid velat stoppa terrorism?
Skulle vilja påstå att problemet med den "moderna" terrorismen är att det numera går att tjäna arbetstillfällen, politiska poäng och social status, på att uttala sig mot terror. Dessa ageranden "mot" terrorism samt investeringen av resurser i detta grundar sig i felbedömning avseende terrorismens orsaker. Exempelvis att människor mer eller mindre skulle vilja utföra terrordåd av ren ondo. Detta är givetvis inte sant. Eftersom lite sunt förnuft snabbt resulterar i slutsatsen att människor som genomför terrordåd gör detta för att de brinner för något.
Ytterligare slutsats skulle kunna vara att alla försök att hindra terror egentligen göder terror. Eftersom om en missnöjesrörelse redan planerat ett dåd så kommer ju grundläggande orsaken till att folk lackade ur knappast försvinna bara för att man låser in människor.
Bekämpa orsaken till terrorism innan man försöker bekämpa terrorismen.
Att enbart fokusera på utloppet stoppar knappast källan till problemet.
