Parallell är svårt...

... att stava för många. Dock verkar ordet parallellt var ännu svårare att uttala för rätt många, inte minst i media. Jag vet inte hur många radioreportrar jag hört som konsekvent säger "pararellt".

Är det någon logoped (eller annan intresserad) här som kan berätta om detta är ett välkänt uttalsproblem?

Omkastningar och sammanblandningar av /r/ och /l/ är vanligt, ja. Många gånger har ju också olika varianter blivit etablerade, t.ex. colonel/coronel och pilgrim/peregrinus. Troligen är det även vanligare med enkla metateser där bara ett av ljuden är inblandat än där inget är det, alltså typen kors/cross. Till vilken av typerna du vill föra krokodil/coccodrillo får du välja själv.

Men det är alltså att betrakta som rent uttalsrelaterat. De flesta torde inte stava med ett "r", eller?

Vissa gör ju det också.

Blocket innehåller många språkliga mutationer som i bästa fall kan tjäna som muntrationer:

– KHE Anchor bars- styre ... Vikt 836g 8,25 rise fast vinkel men 70% av alla åkare har den vinkeln, *pararelt med gaffeln.

Det verkar vara fler med norskt skriftspråk av sökningen att döma.

Man får så många som 7000 träffar på Google (svenska sidor) för "pararellt"...

Jag lärde mig förra veckan att 7 000 träffar inte är lika med 7 000 sidor. Försök ta dig till slutet av listan. Ganska snart rasslar det till och de 7 000 träffarna är ett minne blott.

Jo, jag vet det, men frågan är vilken metod som ger oss den sannaste bilden. I vissa fall så är det definitivt metoden att ta fram nettoresultaten (alltså att klicka sig fram till slutet), i andra fall är det bruttoresultaten.

Det vi är ute efter är ju strikt talat inte antalet webbsidor. Det säger oss ju ingenting. Det är först om vi får en bild som vi kan jämföra med som vi kan säga hur läget ser ut.

Om man söker på "pararellt" och klickar sig fram till slutet så får man 361 sidor. Av erfarenhet så känns det som att det är tillräckligt många för att det inte ska gå att avfärda som ett isolerat fenomen eller en engångsföreteelse. Om man söker på "parallellt" får man 685000 bruttoträffar (alltså det som kommer upp direkt efter att man har sökt). Om man klickar sig fram till slutet står det "850 av 685000 träffar". Det går inte att klicka sig fram längre. Betyder det då att det faktiskt finns 685000 träffar på "parallellt" eller att det finns färre, men att det inte går att klicka sig fram för att se hur många det är? Det är oklart.

I så fall har vi alltså tre bilder:

Enligt bild nr 1, bruttoträffarna, så är fördelningen paralellt-parallellt ca. 1:100.

Enligt bild nr 2, nettoträffarna, så är fördelningen ca. 1:2,5. Detta är helt orealistiskt.

Enligt bild nr 3, den totalsiffra som anges i slutet på framklickningen, så är fördelningen ca. 1:2000.

Antingen scenario nr. 1 eller nr. 3 kan vara realistiskt. Det är lite oklart exakt hur vi ska pröva det här. En möjlig utväg är att använda en mer begränsad sökram. Vi vill gärna ha en bloggportal eller nånting, eftersom en sökning efter presstext (Språkbanken, PressText, Mediearkivet) kommer att ge material som har korrlästs innan och inte speglar skribentens naturliga språkkänsla.

Och på blogg.se blir resultatet:

pararellt: 107/71 (brutto/netto)
parallellt: 2600/853

Återigen verkar det finnas en spärr här vid pass 850 som hindrar en från att gå vidare. Siffran 2600 kvarstår densamma genom hela klickningen.

Här är förhållandet i runda slängar 1:25-35 beroende på om vi använder brutto- eller nettosiffrorna för "pararellt".

Vad vill jag ha sagt med det här? Tja, i ljuset av bloggsiffrorna får vi nog gissa att förhållandet 1:100 för nätet som helhet är betydligt mer sannolikt än förhållandet 1:2000. Om vi har ett läge där den ena söktermen slår i taket vid 850 så måste vi förmodligen gå på bruttosiffrorna. Så visst, det finns kanske färre än 7000 sidor på nätet därute med stavningen "pararellt", men bruttosiffrorna kan ändå ge oss en mer rättvisande bild.