Om Sverige agerat från början WW2

Hur hade FN varit uppdelat om Sverige hade förklarat Tyskland krig efter tyskarnas Polen-invasion?

Hade Sverige varit den 6:e i FN med vetorätt?

Har funderat varför just Kina och Frankrike sitter med veto eftersom de (bland många andra länder)
var ockuperade av Tyskland och Japan...och egentligen inte hör hemma bland "vinnarna"

Tror att Sverige hade blivit attackerat i början om de ställt sig emot tyskarna.

Varför det? Samtliga fem länder som fick vetorätt då FN bildades var vid den tidpunkten militära stormakter som utgjorde långt mer än hälften av världens yta och världens befolkning. Sverige var ett litet glestbefolkat land i norr med en liten armé. Mycket konsigt fråga.

Öh? Det som räknas är givetvis att Frankrike tillhörde segrarmakterna 1945 och var en stormakt 1946, när FN bildades. Kalla kriget gynnade också Frankrikes sak eftersom USA och Storbritannien blev extra angelägna om att landet inte skulle bli kommunistiskt.


Sverige hade i så fall visat prov på synnerligen dåligt omdöme och riskerat att först bli ockuperat av Tyskland och sen befriat av Sovjet. Våra chanser att få ett veto i säkerhetsrådet hade följaktligen varit ännu mindre, om möjligt.

Det hade väl i så fall varit betydligt mer aktuellt att ge t.ex. Polen veto-rätt, landet var ju bevisligen i krig från dag ett, hade en betydligt starkare armé än Sverige och en avsevärt större befolkning. Ändå tror jag inte att det någonsin ens diskuterades. Hur hade Sverige, med ca 5 miljoner invånare på den tiden, varit jämställt med fem länder som alla hade långt över 100 miljoner invånare och var de enda fem militärt starka makterna vid krigsslutet.

Vad får dig att tro att Sverige hade tillhört segrarmakterna då? Tyskland hade kört över oss ännu snabbare än de gjorde med Norge, vi hade varit ockuperade i 6 år och som någon sa antagligen blivit "befriade" av Sovjetunionen. Vid krigets början hade Tyskland den i särklass effektivaste armén på kontinenten och att förklara krig mot dem hade enbart varit idiotiskt.

-Ok

Så allt handlade om de fem,med störst krigsmakt som var på vinnarsidan..?

Och varför just 5? Hade det handlat om majoritet så visst, men nu räcker det med
ett veto så är det stopp..

Skillnaden vore ju att Sverige anföll (eller ja, förklarade krig i alla fall) i någon slags solidaritetsförklaring gentemot Polen, medans Polen bara blev attackerat och försvarade sig.

Men nej, Sverige skulle givetvis aldrig kunna fått vetorätt. Det hade ju vart sjukt. SJälv anser jag dock att Japan och Tyskland bör få vetorätt (nu alltså, att de inte fick det 1946 får ses som förståeligt).

-Självklart förstår jag att Sverige skulle ha blivit ockuperade om vi hade förklarat krig med Tyskland.
-Det ingår inte i min fråga...

Jag har väl delvis fått svar, alltså att de 5 med störst arméer som var på vinnarsidan vann..men
jag föstår ändå inte i såna fall hur man räknade...vissa andra länder som t.ex Kanada och Australien
borde ha fått vetorätt, om man ser till västmakternas intressen.

Kanada och Australien var ojämförligt mycket mindre än de fem andra. Du kanske gör misstaget att tänka på hur det ser ut idag? Kina och USA är ju fortfarande supermakter, men kom ihåg hur det såg ut då. Sovjet bestod inte bara av Ryssland, utan av Baltikum, Centralasien, Ukraina, Kaukasien... Frankrike och UK delade på Afrika, ca hälften av Afrika var en del av Frankrike och andra halvan av UK. I Asien var bl.a. Indien, Pakistan och Burma delar av UK medan Vietnamn, Kambodja, Laos hörde till Frankrike. Så samtliga dessa fem var verkliga stormakter då på ett sätt som Ryssland, UK och Frankrike inte längre är idag. Finns ingen jämförelse med Sverige, Kanada eller Australien.

Den enda varianten som överhuvudtaget känns som det är ens i samma galax som en seriös möjlighet för Sverige att få veto i säkerhetsrådet skulle vara om vi skaffade en rejäl ansamling kärnvapen. Sverige låg som bekant väldigt strategiskt med gräns (över östersjön) med Sovjet och dess lydstater hela vägen till östtyskland. Det innebär naturligtvis att vi skulle ha potentiellt skjutavstånd på en hel hop strategiska delar av västmakterna med på andra sidan gränsen.

Så ponera att du snabbt bygger upp en rejäl ansamling vapen som du skramlar med och kombinera med att vara lite oberäknelig politiskt (vänster/höger) Lägg till Sveriges läge och den totala katastrof som skulle kunna utlösas om dumsvenskarna i norr skulle få för sig något, bara att rikta för många bomber eller på annat sätt provocera de ännu mer paranoida galningarna i Sovjet. Ja då kanske vi är i samma solsystem som en möjlig chans att få något att säga till om i säkerhetsrådet. Dock lär det vara extremt extremt osannolikt.

Sverige hade faktiskt ett kärnvapenprogram och var naturligtvis fullt kapabla att ta fram bomber, men det las ner lyckligtvis.

Själv tycker jag att inget land borde ha vetorätt. Tycker det är gammaldags och har producerat
mer messärer än det har förhindrat...