Federley bjuden på lyxresa - "det var inte jag, det var Ursula"

Aftonhoran följer upp i ledare..

http://www.aftonbladet.se/ledare/article6582994.ab

Hehe, såg ni förresten vad psykopaten hade om halsen..?

Jag tänkte på detta nu i morse och det sjuka är ju att acceptansen för utlevande perverst beteende är mycket större för bögar än för hetrosexuella, trots att bögarnas avktiviteter är mycket sjukare i de flesta människors ögon. Att detta beror på det judiska inflytandet över media och samhälle är ju självklart, men det är ändå lite anmärkningsvärt.

Vad hade hänt med en manlig riksdagsledamot som höll på med massa swingersklubbar och la upp bilder på sig själv från dessa tillställningar? Riksdagsmän som åker ner till Thailand och knullar horor, enskilt och i grupp, och sen glatt bloggar om det hela, hade ju inte heller setts med blida ögon.

Här är du ute och cyklar. Bilden av att Centern har blivit ett "nyliberalt parti" är helt och hållet skapat av vänstern, som ett nytt "högerspöke".

Jag kan hålla med om att de centerpartiester som jobbar och verkar i Stockholm samt CUF har vridits åt ett mer liberalt håll de senaste åren vilket också är ett resultat av att folk i storstäder ÄR mer liberala generellt, men att säga att partiet i stort har gjort samma resa, är totalt fel. Om du läser protokoll från Centerpartiets rikstämma från i våras i Örebro så är det VÄLDIGT tydligt att partiet fortfarande till 90% består av konservativa jägare och bönder.

"Stockholmscenten" med Per Ankelsjö i spetsen har, i mina ögon, en väldigt bra och genomarbetat liberal idiologi i sin politik.

Vad Federley gör på sin fritid är ju upp till honom även om det inte alltid är det mest taktiska att åka på bjudresor, samtidigt som man inte kan kräva att politiker ska leva sina liv så som kvällstidningarna och pöbeln på Fb tycker.

Fördelen med alliansen är att maktskiftet ala´ "sosserifabrik 100 år" kan bytas ut, men på bekostnad av de mindre partiernas särfrågor. Tar man centerpartiet så tror jag att det största problemet var för många kärnväljare att partiledningen på en natt ändrade sig i kärnkraftsfrågan och INTE hur vida EN riksdagsledamots klädsmak krockar med folkdräkt och jägarstövlar.

Att inget liberalt parti (som får mer än 200 röster) någonsin är renlärigt nog för sektliberalisterna (däribland du?) känns inte särskilt relevant öht. (Ny)liberalism är precis vad Centern har strävat mot under Maud Olofsson.

Exakt, ledningen ("eliten" om man så vill) och majoriteten av medlemmarna vill åt olika håll och det är ju precis vad jag har hävdat också. Märk att även om Centerpartiet enligt sig själva är ett decentraliseringsparti har partistrukturen i praktiken blivit extremt centraliserad. Det finns helt enkelt inga fler tongivande figurer i Centern än Maud Olofsson, Anders Carlgren, Fredrick Federley och CUF och alla vill att (c) ska vara ett liberalt storstadsparti.

Tror knappast att bönderna tycker om idéen om att C skall försöka gå hem i storstan genom att förvandla sig till ett stureplansparti (Stureplanscentern). Jag känner i alla fall ett par gamla jägare vid mitt landställe som tidigare varit inbitna centerväljare men som nu känner att partiet börjar bli allt mer fjolligt (nej, åsyftar inte F:s läggning) och ignorerar de för Centern klassiska kärnfrågorna.

Federley är slutkörd och han vet själv om det.

P3 driver med ämnet just nu…

För offentliga personer är det aldrig "upp till dem själva" vad de gör på fritiden. En riksdagsman skall helt enkelt inte vara en transa som åker ner till medelhavet och bjuder ut sin stjärt på barer och diskotek. Snacket om privatliv är bara trams. Är du inte en sund och moralisk människa alltid, hela tiden, dygnet runt och året runt, så är du inte lämplig som en av folkets företrädare i riksdagen. På samma sätt är det omöjligt att ha förtroende för en företagsledare eller dylikt om denne "på sin fritid" åker till danska djurbordeller och knullar hästar och får. Det är inte ok, inte på något sätt och någonstans är det ok.

Bondeförbundet, om jag får be.

Har han gjort något av det?

Kan någon förklara för mig varför centern valde att satsa på innerstadslibejaler? Vad var tanken med det? Jag menar deras väljarbas är väl lrf medlemmar och landsortsbor?

Det framstår ju som totalt efterblivet. Om mina fördomar är någotsånär relevanta så känns de här grupperingars åsikter och intressen som radikalt olika, vatten och olja.

Varför väljer man överhuvudtaget att fokusera på stockholm när samtliga riksdagspartier utom möjligtvis kd gör det? Folk som bor i mindre städer och på landet har ju ingen som representerar dem. Och vad väljer centern då? stockholm.

Centern är verkligen en ända stor soppa.