Testa falltiden av WTC7 SJÄLV!

Jag känner absolut inte att jag på något sätt tjänar på att testa själv. Vet inte ens hur videos är redigerade innan de lagts upp osv, och nej han har inte svarat på frågan varför deras sätt är fel, han är försökt slingra sig men det räknas inte anser jag.


Citat 2 du gör, menar du att det är svaret? Jag har inget att göra med någon startpunkt men antar med din menar han nist, vilket som så är ju citet helt fel. Varför skulle nist metod ge en tid som inte stämmer med nist osv? Nej, detta är ett patetiskt försök till flum från er sida. (Ja jag slängde in dig på den sidan med även fast "du står utanför och har ingen sida bla bla bla".

Jag känner absolut inte att jag på något sätt tjänar på att testa själv. Vet inte ens hur videos är redigerade innan de lagts upp osv, och nej han har inte svarat på frågan varför deras sätt är fel, han är försökt slingra sig men det räknas inte anser jag.


Citat 2 du gör, menar du att det är svaret? Jag har inget att göra med någon startpunkt men antar med din menar han nist, vilket som så är ju citet helt fel. Varför skulle nist metod ge en tid som inte stämmer med nist osv? Nej, detta är ett patetiskt försök till flum från er sida. (Ja jag slängde in dig på den sidan med även fast "du står utanför och har ingen sida bla bla bla".

Ja men pröva då. Du verkar ju bara ta deras ord för givet!

Vare sig du använder deras sätt, eller mitt, så får du inte tiden till 5.4 sekunder.

Och den videon är den videon som NIST använder på sin sida. Om den skulle vara manipulerad så har jag ju ändå bevisat min poäng att NIST rapporten är VÄRDELÖS!

Eftersom jag saknar program som kan mäta pixelförändringar känns det bra menlöst.



Jag sa det väldigt allmänt att jag har ingen aning om vad vilka videos varit med om för redigering innan de läggs upp på tuben.

Det finns god marginal till 5.4 sekunder. Det handlar inte om nån tiondel.

Jag har postat en liknande post innan i den stora tråden. Men den försvann snabbt utan att vakthundarna ville röra den.

Jag vill nu ge alla som är osäkra på vad som verkligen hände den dagen en chans att testa för sig själva på valfri video. Denna metod är enkel och bygger på antaganden i NIST rapporten.
http://wtc.nist.gov/NCSTAR1/PDF/NCSTAR%201A.pdf
(sidan 87 finns falltid och fallavstånd)

Här är videon NIST använde sig av:
http://www.youtube.com/watch?v=VTy3RYDj0lk
Källa:
http://www.nist.gov/public_affairs/r...tc_videos.html

Enligt din felaktiga tolkning kanske detta påstående stämmer. Jag anser som många andra att när huset börjar sjunka så har kollapsen startat. Håller du inte med?

Visa gärna ett program där man mäter av pixlar annars så kan du svart på vitt visa detta.

Var någonstans säger de att de använt den där youtubevideon? Jag hittar ingen sådan info på sidan du anger som källa. Det kan givetvis bero på att jag är blind eller inte letat på rätt ställe, men peka gärna i rätt riktning.

För det är väl inte så att du satte likhetstecken mellan de två inspelningarna för att de använde just det klippet i sin översiktsvideo längst upp till vänster? De två matchar ju för övrigt inte ens varandra då youtubeklippet är en inzoomad bearbetad kopia.

Pröva från videon i deras presentation då. Det går lika bra.

Du kan redan nu pröva. Är bara att använda mitt program och förstora så ser du pixlarna bra.

5.4s blev det med det felmarginal man kan gå med på när det gäller min nogrannhet. Nu visade det sig dock att du ljög när du påstod att det var samma video som nist använt sig av och antagligen har den där tubfilmen blivit redigerat på något sätt... Då var ju detta bajs allting ändå

Tja, ett tips i all välmening för Thaddeus framtida studier är väl att inte hantera källhänvisningar på det här sättet om han tänkt sig att få godkända uppsatser och redovisningar.