Stora tråden om arvs- och testamentsfrågor [sammanslagen tråd /Mod]

Skaffa en kapitalförsäkring med dig som förmånstagare. De ingår inte i bouppteckningen.

Inget testamente behövs

Fast omfattas om reglerna om laglottsskyddet i praxis om jag inte missminner mig,därför de ska antecknas i bouppteckningen.

Edit: det kan jämkas enligt FAL, men samma resultat. Dock krångligt så antar att det skulle kunna funka.

Det kan jämkas men vägen är längre.

Föreställer mig att hälften pengarna placeras i kapital försäkring. Vi låtsas som att det är 50 procent av hennes förmögenhet.

Sedan återstår 50 procent eller egentligen 100 procent av de som tas upp i bouppteckningen. Där skriver hon ett testamente att x skall ärva 50 procent


Då i praktiken kommer x ha fått 75% och barnen 12,5 procent vardera

Men ifall kärringen var gift med barnens far när barnens far dog så är det mycket mer komplicerat än vad man tycker de borde vara. De ska kollas upp för de kan sätta käppar i hjulen för TS

Det som främst behandlas är om någon bröstarvinge erhållit något i förskott som skall avräknas. Det enda jag annars kan se har tillämplighet är att det inte ses som korrekt om något överlåtes som ändå fortsättningsvis behövs av givaren, i exemplet mest aktuellt när det gäller bostaden. Det som kanske ändå gör att tillämplighet saknas är att man talar om "på dödsbädden", alltså mycket sent i sitt leverne, detta är vad jag förstår av beskrivningen inte aktuellt.

För att minska risken för icke önskvärda överraskningar när testamenten och gåvobrev skall tolkas anbefalles kontakt med någon familjejurist.

(FB) Stora tråden om arvs- och testamentsfrågor (sammanslagen tråd /Mod)

Jo, men nu lämnas ju inget utrymme att tolka. paragraf 1 är tydlig.


Hälften av den arvslott, som enligt lag tillkommer bröstarvinge, utgör hans laglott.

men visst, om hon super upp allt tillsammans med TS och lämnar ett dödsbo med - på balansräkningen , så gör hon ju barnen arvslösa, men igen, det var inte TS frågeställning. bostaden är givetvis körd, men om hon skulle ge honom alla sina lösören idag, och dö imorgon så kan det naturligtvis vara svårare, även om jag tror dödsboförättaren skulle ställa frågan gällande "transaktioner" utöver det normala i nära anslutning till dödsbo upprättades.

edit. jag har redan lämna den jurdiskt "vattentäta lösningen", dvs att inga bröstarvingar finns = då förblir arvslott endas arvslot och laglott blir en ickefråga.

Fick inte uppfattningen att dagarna var räknade om man uttrycker det så. Dessutom står det något om att ts skulle ta hand om småsakerna, alltså inte lägenheten.

Sedan, "svårt sjuk" står det, men det är ju svävande. Om damen ifråga går bort om 5-10 år blir nog bedömningen annorlunda än om det inträffar inom en månad. I båda fallen med gåvobrev skrivna nu.

Ger hon allt till TS och det går att bevisa att hon inte ger det för dödsfall skull kommer ingen boutredare att fråga vad som hänt med grejerna i övrigt.

Laglotten är ju andel av vad som finns på dödsdagen och blir i övrigt bara aktuell via 7:4 som inte gäller gåvor som ej är testamentsliknande.

Det vet man aldrig. inte heller är det relvant. jag tolkar det som att ambitionen hos TS kompis är att

1. göra bröstarvinge (ar) lottlösa efter henne, vilket är jurdiskt omöjligt, men enkelt i praktiken.
2. göra TS till enda arvinge geneom avtal (ett vattentät sådant) vilket skulle kräva att man avtalar bort stipuleringar i svea rikes lag (det finns inget sådant undtag,så även det jurdiskt omöjligt) vilket kraftigt begränsar de praktiska lösningarna om man önskar uppnå 1 + 2.


Han tar upp vad han uppskattar är hennes samlade tillgångar...

1 + 2 är inte görbart, Hon Kan fritt testametera 100% av sitt dödsbo till TS, ts får då 100% av arvslotten vilket är 50% av dödsboet, resten tillfaller bröstarvingar.

Det är mao praktiskt enkelt att göra barnen lottlösa, men det gör även alla andra arvingar lottlösa,

Korrekt. boutrededning åläggs ju barnen i det här fallet och nu är ju avsikten att göra barnen lottlösa, och kan därmed jämkas av bröstarvinge.


Det är inte så jag tolkar det enbart, och inte heller är det så Förstärkts Laglottskydd tillämpas

Bedömning och tillämpning av 7:4 ÄB
Huruvida syftet med en gåva är att likställa med testamente är en komplicerad juridisk bedömning. Bedömningen utgår från den praxis som har utarbetats i domstolarna. Om en gåva är given med hänsyn till kommande dödsfall (för att ordna successionen) – anses den vara given med ett syfte som är att likställa med testamente. Särskilt sådana gåvor som är givna då givaren varit allvarligt sjuk och väntat sig att han ska dö inom en relativt kort tid omfattas av paragrafen. Även gåvor givna långt innan givaren avlidit, där givaren har kunnat fortsätta nyttja egendomen på i princip samma sätt som innan gåvan, omfattas av det förstärkta laglottsskyddet i 7 kap 4 § ÄB. Typexemplet för detta är att ge bort sin andel i en fastighet, trots att man bor kvar. Gåvor som givits långt innan givaren avlidit (när givaren är frisk) och där egendomen efter gåvotillfället faktiskt har övergått till att nyttjas av någon annan, omfattas inte av det förstärkta laglottsskyddet.

Nu överlåter vi till de närmast inblandade att göra vad de anser lämpligast.