Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  1. Samhälle
  2. Konspirationer och alternativa teorier
  3. 911

Bob Kerry - 9/11 Kommissionen - 30 årig konspiration

Svara
2010-02-21, 16:17
  #13
söderb
Medlem
söderbs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Thaddeus
Precis som NIST påstår något som de inte kan backa upp med förklaringar till varför simuleringar inte stämmer överrens med verkligheten samt falltid som är längre på pappret än i verkligheten och deras oförmåga att förklara hur de ens kommit fram till sin absurda slutsats?

Denna kommentar säger väl det mesta om denna tråd, inte ens du anser att det är något seriöst och vettigt med det han säger. Förövrigt har du feltolkat nist rapporten vilket framgår tydligt när du argumenterar... men det är en annan tråd det.
Citera
2010-02-21, 16:58
  #14
Kuvolski
Medlem
Kuvolskis avatar
Hur tjänar Bob Kerry pengar på detta? Vad jag vet är det John Farmer som skriver en bok om ämnet.
Citera
2010-02-22, 22:31
  #15
Thaddeus
Medlem
Thaddeuss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av söderb
Denna kommentar säger väl det mesta om denna tråd, inte ens du anser att det är något seriöst och vettigt med det han säger. Förövrigt har du feltolkat nist rapporten vilket framgår tydligt när du argumenterar... men det är en annan tråd det.
Jag anser att det visst är något mycket seriöst han säger. Vad jag menar är att ni inte tar in något ÖVERHUVUDTAGET som är negativt mot den officiella teorin. Säger kerry att 9/11 ingår i en 30 år lång konspiration så är det oviktigt. Redovisar inte NIST något grundläggande för sin rapport så är det oviktigt.

DEt enda som verkar vara viktigt för er vakthundar är att den officiella versionen ska skyddas och vara rätt vad än som kastas på den.

Ni är onormala människor som har oförklarligt starka åsikter om ämnet.
Citera
2010-02-22, 23:36
  #16
Kuvolski
Medlem
Kuvolskis avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Thaddeus
Ni är onormala människor som har oförklarligt starka åsikter om ämnet.

Jag håller åtminstone med om det fetstilta, bör ingen "vakthund" höja ögonbrynen för detta och klämma ur sig ett inlägg som inte lyder "Han gör det för pengarna!"?
Citera
2010-02-23, 13:22
  #17
styrlund
Medlem
styrlunds avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Kuvolski
Jag håller åtminstone med om det fetstilta, bör ingen "vakthund" höja ögonbrynen för detta och klämma ur sig ett inlägg som inte lyder "Han gör det för pengarna!"?

Vilka skulle ge honom pengar för att han skulle göra det? Du frågade ju själv om pengar två inlägg upp. Så jag förstår inte detta inlägg.
__________________
Senast redigerad av styrlund 2010-02-23 kl. 13:29.
Citera
2010-02-23, 13:42
  #18
GalnaSmurfen
Medlem
GalnaSmurfens avatar
Det är bara ännu ett obehagligt sammanträffande att lägga till i listan, den börjar bli rätt lång nu.
Citera
2010-02-23, 18:17
  #19
söderb
Medlem
söderbs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Kuvolski
Hur tjänar Bob Kerry pengar på detta? Vad jag vet är det John Farmer som skriver en bok om ämnet.

Föreläsningar, reklam osv? Måste finnas många fler som tar till vara på truthers inkompetens genom detta.. loose change/sean avery för att nämna en.

Citat:
Jag håller åtminstone med om det fetstilta, bör ingen "vakthund" höja ögonbrynen för detta och klämma ur sig ett inlägg som inte lyder "Han gör det för pengarna!"?

Än så länge är det ord. Varför inte backa upp det med något konkret så kan man ju börja göra något vettigt av det?

Citat:
Ursprungligen postat av thaddeus
Jag anser att det visst är något mycket seriöst han säger.
"Precis som NIST påstår något som de inte kan backa upp med förklaringar.."

Hur ska man annars tolka det när du säger precis som?


Citat:
Ursprungligen postat av thaddeus
Vad jag menar är att ni inte tar in något ÖVERHUVUDTAGET som är negativt mot den officiella teorin. Säger kerry att 9/11 ingår i en 30 år lång konspiration så är det oviktigt. Redovisar inte NIST något grundläggande för sin rapport så är det oviktigt.

Oviktigt och oviktigt, det är ju bara tomma ord, vad ska vi diskutera ens? Ska vi gissa om han ljuger eller inte? Sedan vet jag inte vad för grundläggande nist missat, berätta gärna.
Citera
2010-02-23, 20:45
  #20
Kuvolski
Medlem
Kuvolskis avatar
Citat:
Ursprungligen postat av styrlund
Vilka skulle ge honom pengar för att han skulle göra det? Du frågade ju själv om pengar två inlägg upp. Så jag förstår inte detta inlägg.

Missade att citera det inlägget jag ifrågasatte;

Citat:
Ursprungligen postat av söderb
Ska vi förklara averys loose change med? Den innehåller även den massa påståenden, hur mkt visade sig vara sant? Varför gjorde han det ändå? Pengar? Precis som denna snubbe,han ger säkerligen inte föreläsningar gratis.

Nu kanske du förstår.

Citat:
Ursprungligen postat av söderb
Föreläsningar, reklam osv? Måste finnas många fler som tar till vara på truthers inkompetens genom detta.. loose change/sean avery för att nämna en.

Slag under bältet, källa på att han tjänar pengar på det tack annars så är dina spekulationer oväsentliga.

Citat:
Ursprungligen postat av söderb
Än så länge är det ord. Varför inte backa upp det med något konkret så kan man ju börja göra något vettigt av det?

Ett ord? En mening var det, och detta var alltså från en av 9/11 kommissionärerna framför kamerorna.
Citera
2010-02-23, 21:04
  #21
Thaddeus
Medlem
Thaddeuss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av söderb
Föreläsningar, reklam osv? Måste finnas många fler som tar till vara på truthers inkompetens genom detta.. loose change/sean avery för att nämna en.



Än så länge är det ord. Varför inte backa upp det med något konkret så kan man ju börja göra något vettigt av det?


"Precis som NIST påstår något som de inte kan backa upp med förklaringar.."

Hur ska man annars tolka det när du säger precis som?




Oviktigt och oviktigt, det är ju bara tomma ord, vad ska vi diskutera ens? Ska vi gissa om han ljuger eller inte? Sedan vet jag inte vad för grundläggande nist missat, berätta gärna.
Detta har jag skrivit typ 10 gånger i den stora tråden.

wtc7 föll snabbare i verkligheten än på papper.

NISTs modell är inte ens lik verkligheten, man kan ju tycka att man ska utgå från verkligheten.
Fast det kanske inte en NIST anhängare håller med om?
Tro kan försätta berg, i det här fallet är berget ett berg av bevis.

Slutligen så tror du på NISTs slutsatser om WTC7 trots att de inte visat sina antaganden beräkningar och in-data till deras simulering.

Återigen, NISTs tomma ord mot kerrys "tomma" ord och du väljer direkt att följa dina präster vadän fysikens universella lagar och det sunda förnuftet säger.
Citera
2010-02-23, 23:34
  #22
Mvk
Medlem
Mvks avatar
WTF?
Fick spola tillbaka. han säger faktiskt det.
Gubben är närmare döden än puberteten.
Närmar man sig dödsbädden är man mer benägen att "lätta på trycket".
Ju mer tid jag lägger ner på detta med 9/11 ju mer börjar saker klarna.

Sanningen om 9/11 kommer komma fram.
Frågan är bara när och vem/vilka som kommer dra nytta av det.
Denna "konspiration" är till skillnad från andra konspirationer menad att avslöjas.

Ska man göra det får man göra det i rätt ände.
Följande avslöjas först:
Shanksville = missil. 2 plan inkörda i höghus.
Är det så konstigt egentligen? General som fullföljde presidentens order av nedskjutningen träder fram. Ser det framför mig.

WTC7 - Bärande struktur utslagen. Byggnad faller ihop.
Citera
2010-02-24, 00:13
  #23
söderb
Medlem
söderbs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Kuvolski
Slag under bältet, källa på att han tjänar pengar på det tack annars så är dina spekulationer oväsentliga.

Enbart sanningen, förstår du inte hur j-vla mycket pengar de tjänar på alla tomtar som sväljer detta?

Dessa priser sålda han några av sina grejer för 2008:

Citat:
Ursprungligen postat av Kuvolski
Ett ord? En mening var det, och detta var alltså från en av 9/11 kommissionärerna framför kamerorna.

Nu är du småaktig, ord är förövrigt plural och jag sa ej ett men w/e. Spelar väl ingen roll vem det är sålänge det bara är ord utan uppbackning..

Citat:
Ursprungligen postat av thaddeus
Detta har jag skrivit typ 10 gånger i den stora tråden.
wtc7 föll snabbare i verkligheten än på papper.

Minst lika många gånger har du fått förklarat varför du har fel i detta antagande. Du har ju visat prov på din förståelse redan så att man ens försöker är ju meningslöst i detta fall.

Citat:
Ursprungligen postat av thaddeus
NISTs modell är inte ens lik verkligheten, man kan ju tycka att man ska utgå från verkligheten.
Fast det kanske inte en NIST anhängare håller med om?

Anser du felaktigt ja. Tyvärr för din del har dina senaste dagar visat hur mycket din tolkning är värd


Citat:
Ursprungligen postat av thaddeus
Återigen, NISTs tomma ord mot kerrys "tomma" ord och du väljer direkt att följa dina präster vadän fysikens universella lagar och det sunda förnuftet säger.

Rapporten som tar upp allt de kommit fram till är inte tomma ord, dock har jag insett hur du tolkar information så jag ska inte göra det för svårt då du antagligen inte uppfattar ens detta enkla stycke.
Citera
2010-02-24, 14:28
  #24
styrlund
Medlem
styrlunds avatar
Kan alla jävlar ta och skäpa till sig.

Jag vill inte läsa saker som NIST, frifall, eller annat annat skit som ni kan tänkas älta om i andra trådar. Denna tråd handlar ju fan om Bob Kerrys uttalande.

Det skjuts för lite...
Citera
Svara

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback