2010-02-16, 23:19
#25
__________________
Senast redigerad av Edera 2010-02-16 kl. 23:44.
Senast redigerad av Edera 2010-02-16 kl. 23:44.
Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
Stöd Flashback
Svara
- Ämnesverktyg
- Hitta inlägg efter datum
2010-02-19, 11:53
#26
DEL 1.
Må oppdatere litt om hva som skrives på "Fria D" Og følte for å kommenter noen påstander. Egentlig ikke noe nytt for mange her, påstandene, men kanskje for noen. Det er 11 punkter og må deles opp i to innlegg. Legges i spoiler.
Kommentar til ”Fria D” siden, FB
SPAMDAX av LÖGNARNA igen .. Ja så var det Spamdax igen från de som anser Dennis är skyldig.Tycker personligen detta är smått patetiskt och börja likna trakasserier.Vad är orsaken att de skickar samma information hela tiden och varförljuger de.Ska återigen bemöta deras påståenden.
1. Varför stödja en dubbeldömnd våldtäkt...sman ?Jag anser det finns mycket goda skäl att påstå att det inte finns några som helst bevis för att Dennis ska ha begått de påstådda brotten. Det ska stå utom all rimlig tvivel att den åtalade begått brottet för att dömas.Det gör det INTE i Dennis fall.Dessvärre inträffar det bevisligen att oskyldiga döms, så att någon dömtsi domstol innebär dessvärre inte att personen med säkerhet är skyldig.
Svar 1; Fordi de ønsker deres medlemmer skal ta del i all informasjon og ikke manipuleres til å tro og mene det som skrives av 3 personer i deres gruppe? Det er jo rene sprøytet det meste som skrives. Og dere lyver så det griner. All info fra FUP ligger ikke på deres side. Hvorfor så redd for at folk kan lese og tenke selv? Det hender at uskyldige dømmes, ja Og hipp hurra at noen kjemper for rettssikkerheten, men dog ikke som rettshavarist. Men - det er fastslått utom all rimelig tvivel av 2x TR og 2x HovR og enhåligt av 8 jurister at D er skyldig til brottet. Det støttes av vitner, egen erkjennelse samt DNA. Til sammen blir det sterke beviser og grunnlag for domen. (Ikke glem troverdigheten om hendelsene. D forandret sin historie flere ganger.)
2. Det stora problemet är just avsaknaden av bevis. I ena fallet skavåldtäkten skett på en skoltoalett o i andra fallet på skolavslutningsfesten, så självklart har Dennis setts på platsen, i likhet med många andra.
Svar 1 + 2: D og offer har begge forklart at det som skjedde på handikaptoalettet skjedde under leken ”slå på noen og løpe” Offer løp etter D til toalettet. Tidspunktet dette skjedde er bevitnet av mange andre elever på skolen. Det var ikke på formiddagen. Så når, hvor, D var på formiddagen spiller liten rolle. Men ”dine to sannhetsvitner” og daværende venner av D sier ikke det andre elever observerer. Jeg sier bare; Les fup og på forumet, her!
3.Trorsorna som inlämnades fyra dagar efter den påstådda våldtäkten hittadesi en tvättkorg. Kan man ens vara säker på att det var just dessa flickanhade på sig vid tillfället, samt kan DNA ha beblandats med andra plagg.DNA-provet visade att det passar in på 1-10% av icke närbesläktade personer. Detta innebär att det inte utesluter Dennis, men inte hellerbevisar att det var han.
Svar 3: Sperma og trosorna, ja. Som jeg svarte MagicaDeluxe som undret om det var Ds DNA og hvordan de havnet der;-) https://www.flashback.org/sp21193535
DNA +1 og kondemnering er kvernet i stykker her i tråden. En vitenskapsmann med peiling på DNA og genetikk, samt andre har vel forklart det meste på dette forum. At det var kondemnert vil jo styrke at det tilhører D? Alene er det ikke et bevis, men et ledd i beviskjeden. Jeg kan tillegge at DNA overlever 60 °C i vaskemaskin. Siden du nevner skittentøyskorg.
4.Två skolkamrater vittnar om att Dennis var med dem vid den tidpunktvåldtäkt 1 ska ha begåtts. Detta stämmer med Dennis redogörelse.Han tog tidig lunch o mötte sedan upp dessa kamrater på skolan vidderas lunch. Om Dennis ljuger gör följaktligen även dessa vittnen detockså och var är bevisen för att så skulle vara fallet.I fall 2 finns en skolkamrats mamma som i ett mycket trovärdigt vittnesmåluppger att hon hade uppsikt över Dennis under den tidpunkt brottet skaha begåtts.
Svar 4: Se svar 2 om vitner) Og i fall 2 er dette vitne mor til de to guttene som du nevner som sannhetsvitner i Fall 1. Denne mamma ble venninne med Marita etter den første voldtekten. Hun kontaktet selv Marita for hun hadde erfaring fra at en av hennes gutter ikke hadde advokat under et forhør. Dette vitnet var her i tråden og skrev. Marita sa i et innlegg senere, at hun hadde bedt henne holde seg unna tråden, for hun var et vitne. Ja jeg forstår hvorfor stjerneadvokaten ikke slepte disse vitnene for retten. Det tror jeg de fleste gjør. Men hvorfor nevner dere ikke den andre mamman som så noe helt annet enn ”deres mamma-vitne”? Hun og andre ungdommer så Dennis komme fra det hold voldtekten skulle ha skjedd. En Tony så D sitte og ta det lugnt i et omkledninsrom. + det andre vitner sier i Fall2 Det er merkelig…..
5.I båda fallen gjordes våldtäktsanmälningarna 3-4 dagar efter det påståddabrottet. I fall 1 hämtades han till polis fredag kväll och första förhöret hölls00.30 utan advokat eller förälder närvarande.Dennis genomgick även två kroppsvisitationer (inklusive genitalier) utan anhörig närvarande (av polis och läkare) för att söka efter påstådda avvärjningsskador som inte hittades.
Svar 5: Ikke uvanlig at unge voldtektsoffre gruer seg anmelde med Gyn. us, forhør, politi og det som følger med. Hvorfor fortsette alle løgnene? Er dere så sikre på at deres støttemedlemmer ikke leser FUP??? D hadde en representant med seg under første avhør. En kvinne fra sosialmyndigheten. Kanskje var advokaten opptatt, eller den de ønsket ikke var tilgjengelig før dagen etter? Og mener du at 15-årige gutter ønsker å ha mor eller far til stede når genitaliene skal sjekkes?? Ikke vanlig at så store gutter trenger en hånd å holde i hos legen.
6.Dennis är 15 år och tidigare ostraffad och mår självklart mycket dåligt.Under löfte att han ska få komma hem o slippa häktning i tre veckorerkänner han. Detta erkännande tar han senare tillbaka. Psykisk tortyrkallar jag detta. http://motpol.blogspot.com/2008/03/n...a-erknner.html
Svar 6: Ja, D er en meget ung mann. Og man får vondt for ham. Men all uønsket atferd starter jo, en gang. Derfor viktig han støttes på riktig måte nå. At han utvikler sunne verdier. Det er viktig for å hindre at det blir flere kvinner han forgriper seg på. Disse unge jentene har virkelig hatt og har det fremdeles vondt. Tenk på det. Det er flere familier som rammes. Den ene jenta med familie har flyttet fra hjemmet sitt. Og D ble frihetsberørd i bare 4 mnd under ungdomsvård. Han er snart ute.
Og skal man skratte eller gråte over link og sammenligningsgrunnlaget, over? Jeg syns disse linkene passer bedre inn og maner til ettertanke: http://www.rights.no/publisher/publi...6&tekstid=3234 http://www.rights.no/publisher/publi...6&tekstid=1450
SPAMDAX av LÖGNARNA igen .. Ja så var det Spamdax igen från de som anser Dennis är skyldig.Tycker personligen detta är smått patetiskt och börja likna trakasserier.Vad är orsaken att de skickar samma information hela tiden och varförljuger de.Ska återigen bemöta deras påståenden.
1. Varför stödja en dubbeldömnd våldtäkt...sman ?Jag anser det finns mycket goda skäl att påstå att det inte finns några som helst bevis för att Dennis ska ha begått de påstådda brotten. Det ska stå utom all rimlig tvivel att den åtalade begått brottet för att dömas.Det gör det INTE i Dennis fall.Dessvärre inträffar det bevisligen att oskyldiga döms, så att någon dömtsi domstol innebär dessvärre inte att personen med säkerhet är skyldig.
Svar 1; Fordi de ønsker deres medlemmer skal ta del i all informasjon og ikke manipuleres til å tro og mene det som skrives av 3 personer i deres gruppe? Det er jo rene sprøytet det meste som skrives. Og dere lyver så det griner. All info fra FUP ligger ikke på deres side. Hvorfor så redd for at folk kan lese og tenke selv? Det hender at uskyldige dømmes, ja Og hipp hurra at noen kjemper for rettssikkerheten, men dog ikke som rettshavarist. Men - det er fastslått utom all rimelig tvivel av 2x TR og 2x HovR og enhåligt av 8 jurister at D er skyldig til brottet. Det støttes av vitner, egen erkjennelse samt DNA. Til sammen blir det sterke beviser og grunnlag for domen. (Ikke glem troverdigheten om hendelsene. D forandret sin historie flere ganger.)
2. Det stora problemet är just avsaknaden av bevis. I ena fallet skavåldtäkten skett på en skoltoalett o i andra fallet på skolavslutningsfesten, så självklart har Dennis setts på platsen, i likhet med många andra.
Svar 1 + 2: D og offer har begge forklart at det som skjedde på handikaptoalettet skjedde under leken ”slå på noen og løpe” Offer løp etter D til toalettet. Tidspunktet dette skjedde er bevitnet av mange andre elever på skolen. Det var ikke på formiddagen. Så når, hvor, D var på formiddagen spiller liten rolle. Men ”dine to sannhetsvitner” og daværende venner av D sier ikke det andre elever observerer. Jeg sier bare; Les fup og på forumet, her!
3.Trorsorna som inlämnades fyra dagar efter den påstådda våldtäkten hittadesi en tvättkorg. Kan man ens vara säker på att det var just dessa flickanhade på sig vid tillfället, samt kan DNA ha beblandats med andra plagg.DNA-provet visade att det passar in på 1-10% av icke närbesläktade personer. Detta innebär att det inte utesluter Dennis, men inte hellerbevisar att det var han.
Svar 3: Sperma og trosorna, ja. Som jeg svarte MagicaDeluxe som undret om det var Ds DNA og hvordan de havnet der;-) https://www.flashback.org/sp21193535
DNA +1 og kondemnering er kvernet i stykker her i tråden. En vitenskapsmann med peiling på DNA og genetikk, samt andre har vel forklart det meste på dette forum. At det var kondemnert vil jo styrke at det tilhører D? Alene er det ikke et bevis, men et ledd i beviskjeden. Jeg kan tillegge at DNA overlever 60 °C i vaskemaskin. Siden du nevner skittentøyskorg.
4.Två skolkamrater vittnar om att Dennis var med dem vid den tidpunktvåldtäkt 1 ska ha begåtts. Detta stämmer med Dennis redogörelse.Han tog tidig lunch o mötte sedan upp dessa kamrater på skolan vidderas lunch. Om Dennis ljuger gör följaktligen även dessa vittnen detockså och var är bevisen för att så skulle vara fallet.I fall 2 finns en skolkamrats mamma som i ett mycket trovärdigt vittnesmåluppger att hon hade uppsikt över Dennis under den tidpunkt brottet skaha begåtts.
Svar 4: Se svar 2 om vitner) Og i fall 2 er dette vitne mor til de to guttene som du nevner som sannhetsvitner i Fall 1. Denne mamma ble venninne med Marita etter den første voldtekten. Hun kontaktet selv Marita for hun hadde erfaring fra at en av hennes gutter ikke hadde advokat under et forhør. Dette vitnet var her i tråden og skrev. Marita sa i et innlegg senere, at hun hadde bedt henne holde seg unna tråden, for hun var et vitne. Ja jeg forstår hvorfor stjerneadvokaten ikke slepte disse vitnene for retten. Det tror jeg de fleste gjør. Men hvorfor nevner dere ikke den andre mamman som så noe helt annet enn ”deres mamma-vitne”? Hun og andre ungdommer så Dennis komme fra det hold voldtekten skulle ha skjedd. En Tony så D sitte og ta det lugnt i et omkledninsrom. + det andre vitner sier i Fall2 Det er merkelig…..
5.I båda fallen gjordes våldtäktsanmälningarna 3-4 dagar efter det påståddabrottet. I fall 1 hämtades han till polis fredag kväll och första förhöret hölls00.30 utan advokat eller förälder närvarande.Dennis genomgick även två kroppsvisitationer (inklusive genitalier) utan anhörig närvarande (av polis och läkare) för att söka efter påstådda avvärjningsskador som inte hittades.
Svar 5: Ikke uvanlig at unge voldtektsoffre gruer seg anmelde med Gyn. us, forhør, politi og det som følger med. Hvorfor fortsette alle løgnene? Er dere så sikre på at deres støttemedlemmer ikke leser FUP??? D hadde en representant med seg under første avhør. En kvinne fra sosialmyndigheten. Kanskje var advokaten opptatt, eller den de ønsket ikke var tilgjengelig før dagen etter? Og mener du at 15-årige gutter ønsker å ha mor eller far til stede når genitaliene skal sjekkes?? Ikke vanlig at så store gutter trenger en hånd å holde i hos legen.
6.Dennis är 15 år och tidigare ostraffad och mår självklart mycket dåligt.Under löfte att han ska få komma hem o slippa häktning i tre veckorerkänner han. Detta erkännande tar han senare tillbaka. Psykisk tortyrkallar jag detta. http://motpol.blogspot.com/2008/03/n...a-erknner.html
Svar 6: Ja, D er en meget ung mann. Og man får vondt for ham. Men all uønsket atferd starter jo, en gang. Derfor viktig han støttes på riktig måte nå. At han utvikler sunne verdier. Det er viktig for å hindre at det blir flere kvinner han forgriper seg på. Disse unge jentene har virkelig hatt og har det fremdeles vondt. Tenk på det. Det er flere familier som rammes. Den ene jenta med familie har flyttet fra hjemmet sitt. Og D ble frihetsberørd i bare 4 mnd under ungdomsvård. Han er snart ute.
Og skal man skratte eller gråte over link og sammenligningsgrunnlaget, over? Jeg syns disse linkene passer bedre inn og maner til ettertanke: http://www.rights.no/publisher/publi...6&tekstid=3234 http://www.rights.no/publisher/publi...6&tekstid=1450
Må oppdatere litt om hva som skrives på "Fria D" Og følte for å kommenter noen påstander. Egentlig ikke noe nytt for mange her, påstandene, men kanskje for noen. Det er 11 punkter og må deles opp i to innlegg. Legges i spoiler.
__________________
Senast redigerad av limaha 2010-02-19 kl. 12:27.
Senast redigerad av limaha 2010-02-19 kl. 12:27.
2010-02-19, 11:59
#27
DEL 2
De kjemper for "rettferdighet".
Etter at Høgsta Domstolen har gransket, ikke funnet feil. Men man kan undre på hva denne nettvirksomheten ”Fria D” skulle bety om de virkelig skulle fått til en resning. De har ikke tenkt langt.
D sitter ikke fengslet, selv om blogg og FB-logo skulle tilsi det. Og man vet ikke om man skal gråte eller skratte av alle linker som legges ut på ”Fria D” som sammenligningsgrunnlag av den tortur og straff, 4 mnd. frihetsberøvelse med undomsvård ga Dennis.
7.I Rättsintyget för flicka 1 står det att blåmärkena KAN stämma med henneshistoria. Detta är en mild gradering. Hade läkaren varit säker på att destämde gällande placering och färg hade det stått KAN VÄL.Rättsintyget är dessutom inte skrivet av en rättsläkare.
7: Nei, du.....Les kan med små bokstaver! Ikke prøv å manipulere meningen. Det er tydelig du ikke har peiling. Du kjenner ikke termilogien. Hun uttrykker seg klart og tydelig. Hun ville sagt; ”men det kan”- ”kan også” osv. om hun ville antyde og åpne for alternativer. Det hun sier graderes ikke som mild! Les fup, sier jeg igjen! Form, farge, tid, plassering kan stemme med jentas (og Ds) forklaring. Det er ikke legen som skal dømme. Det er det juristene som skal gjøre!
8 Var hittar NI på Facebook-sidan att flickorna ska mördas, skjutaseller straffknullas.
Svar 8: Ikke akkurat de ordene, men mange stygge ord som Marita setter tommelen opp for. Det betyr hun kunne skrevet det selv. Jeg har skjermdumper som kunne fylt en liten blogg. Vurderer….. Men her ser man litt; http://cattasbubbla.wordpress.com/20...-trakasserier/
9. Flickornas namn har aldrig publicerats på FB-sidan.
Svar 9: Ikke som jeg har sett, men ”friaD” startet med blogg. Der stod det mye stygt. Og fra wisdom, Ds bror fikk vi høre at han ikke kunne ta bort noe, siden han ikke var alene administrator. Fra Marita får man høre at sønnen er blitt 18 og hun ikke bestemmer over sønnen. Men FB siden har samme logo, linker til wisdoms side og reklamerer. Da har man et ansvar!
10. Flashbacktråden som hänvisas till är ett anonymt forum där deltagarna tidigtbestämde sig för att Dennis var skyldig då han dömts i domstol. De har sedan ljugit o förtalat Dennis mamma o anhöriga utan några som helst sakliga argument till att D skulle vara skyldig samt byggt "sin egen sanning".Noterbart är även att de som anser att Dennis är skyldig oftast figurerarsom troll med fejkade namn. Ynkligt fega människor enligt min mening!
Svar 10: FLB er et forum med mange kloke folk. Noen har yrker som gjør de ønsker være anonyme. Helt vanlig på de fleste forum med et nick/avatar. Og du benytter deg av denne anonymitet på dette forum selv? Jeg vil ikke kalle for ynklig eller feg av den grunn. Det ble startet to tråder som raskt ble slått sammen. Så kommer wisdom, Ds bror inn her: https://www.flashback.org/sp20466343 Og han forteller også han la ut en jentes navn i første ”FriaD” blogg, som stengdes: https://www.flashback.org/sp20573373 Det er vanlig på FLBs krimtråd å diskutere ut fra FUP. Så følg tråden og se hvor mange som maser om dom og fup og ikke ønsker delta med kun opplysninger fra Ds familie. Det blir lovet og lovet at dommen skal komme. Derfor ordnes dette til slutt fra noen andre på forumet. Marita ble nå bannlyst fra forumet. Og jeg ”outer” ingen nå, det gjorde de selv med å si hvem de var.
11. Ni kan själva läsa under info-fliken där alla förhör o domar ligger ochkontrollera mina uppgifter samt bilda er en egen uppfattning om VEM SOM LJUGER I DENNA HISTORIA.
Vidare.Dennis avstängs omgående från skolan efter flickan 1 anklagelser (döms påförhand) och står utan fungerande skolgång i nästan tre månader.
I båda fallen i tingsrätten har Dennis samma domare. Detta är domar-jäv och inte tillåtet (domaren borde avsagt sig detta andra mål )
Det finns vittnesmål som ifrågasätter flicka1 trovärdighet.
Det finns mängder av fler märkliga saker i Dennis fall .. Jag anser att om man dömer en tidigare ostraffad 15-åring för våldtäkt måste det finnas bevis. Ni får gärna skicka fler PM till mig om Ni har fler frågor gällande Dennis domar.
Att ifrågasätta en mycket märklig dom kan inte vara fel.
Visa NU Ert stöd för Dennis o hans familj o bjud in Era vänner till denna grupp !
Lögner och förtal kan inte tysta oss ..
Svar 11: Skal man bilda seg en oppfatning, så må man ha all informasjon. Den ligger ikke på ”FriaD siden. Og linkene er et sammenblandet rot! Her kan FUP fra begge fall leses : https://www.flashback.org/showpost.p...3&postcount=14
Og fra side 122 utskrift fra bådnopptaket der Ds erkjenner. Alle ord blir notert. Advokat er tilstede her: http://data.fuskbugg.se/skalman01/fup_1.pdf (Fall 1)
Avstengning fra skole: Dette sier læreren om den saken: http://allehanda.se/start/ornskoldsv...tas-fran-skola
Troverdighet: Avhørene av jentene er meget troverdig. Sladder, ting man spekulerer i, er ikke troverdighet. Ting som kommer som annen, tredje info er bare spekulasjoner. Og vil man se skjevt på andre så ser man det man ønsker tro. Den som var lite troverdig i denne saken, var D. Han endret seg hele 4 ganger. Men han sa det var skønt å få erkjenne.
Merkelig dom: Alt blir merkelig om en søker etter dette. Det var en klinkende klar dom som ikke har et snev av merkelighet i seg. Hva sa forresten journalisten (I. C) når hun tittet på saken?
Din siste setning er det eneste jeg er helt enig i!!! Du sier det jo selv: ”Lögner och förtal kan inte tysta oss” ;-)).
7: Nei, du.....Les kan med små bokstaver! Ikke prøv å manipulere meningen. Det er tydelig du ikke har peiling. Du kjenner ikke termilogien. Hun uttrykker seg klart og tydelig. Hun ville sagt; ”men det kan”- ”kan også” osv. om hun ville antyde og åpne for alternativer. Det hun sier graderes ikke som mild! Les fup, sier jeg igjen! Form, farge, tid, plassering kan stemme med jentas (og Ds) forklaring. Det er ikke legen som skal dømme. Det er det juristene som skal gjøre!
8 Var hittar NI på Facebook-sidan att flickorna ska mördas, skjutaseller straffknullas.
Svar 8: Ikke akkurat de ordene, men mange stygge ord som Marita setter tommelen opp for. Det betyr hun kunne skrevet det selv. Jeg har skjermdumper som kunne fylt en liten blogg. Vurderer….. Men her ser man litt; http://cattasbubbla.wordpress.com/20...-trakasserier/
9. Flickornas namn har aldrig publicerats på FB-sidan.
Svar 9: Ikke som jeg har sett, men ”friaD” startet med blogg. Der stod det mye stygt. Og fra wisdom, Ds bror fikk vi høre at han ikke kunne ta bort noe, siden han ikke var alene administrator. Fra Marita får man høre at sønnen er blitt 18 og hun ikke bestemmer over sønnen. Men FB siden har samme logo, linker til wisdoms side og reklamerer. Da har man et ansvar!
10. Flashbacktråden som hänvisas till är ett anonymt forum där deltagarna tidigtbestämde sig för att Dennis var skyldig då han dömts i domstol. De har sedan ljugit o förtalat Dennis mamma o anhöriga utan några som helst sakliga argument till att D skulle vara skyldig samt byggt "sin egen sanning".Noterbart är även att de som anser att Dennis är skyldig oftast figurerarsom troll med fejkade namn. Ynkligt fega människor enligt min mening!
Svar 10: FLB er et forum med mange kloke folk. Noen har yrker som gjør de ønsker være anonyme. Helt vanlig på de fleste forum med et nick/avatar. Og du benytter deg av denne anonymitet på dette forum selv? Jeg vil ikke kalle for ynklig eller feg av den grunn. Det ble startet to tråder som raskt ble slått sammen. Så kommer wisdom, Ds bror inn her: https://www.flashback.org/sp20466343 Og han forteller også han la ut en jentes navn i første ”FriaD” blogg, som stengdes: https://www.flashback.org/sp20573373 Det er vanlig på FLBs krimtråd å diskutere ut fra FUP. Så følg tråden og se hvor mange som maser om dom og fup og ikke ønsker delta med kun opplysninger fra Ds familie. Det blir lovet og lovet at dommen skal komme. Derfor ordnes dette til slutt fra noen andre på forumet. Marita ble nå bannlyst fra forumet. Og jeg ”outer” ingen nå, det gjorde de selv med å si hvem de var.
11. Ni kan själva läsa under info-fliken där alla förhör o domar ligger ochkontrollera mina uppgifter samt bilda er en egen uppfattning om VEM SOM LJUGER I DENNA HISTORIA.
Vidare.Dennis avstängs omgående från skolan efter flickan 1 anklagelser (döms påförhand) och står utan fungerande skolgång i nästan tre månader.
I båda fallen i tingsrätten har Dennis samma domare. Detta är domar-jäv och inte tillåtet (domaren borde avsagt sig detta andra mål )
Det finns vittnesmål som ifrågasätter flicka1 trovärdighet.
Det finns mängder av fler märkliga saker i Dennis fall .. Jag anser att om man dömer en tidigare ostraffad 15-åring för våldtäkt måste det finnas bevis. Ni får gärna skicka fler PM till mig om Ni har fler frågor gällande Dennis domar.
Att ifrågasätta en mycket märklig dom kan inte vara fel.
Visa NU Ert stöd för Dennis o hans familj o bjud in Era vänner till denna grupp !
Lögner och förtal kan inte tysta oss ..
Svar 11: Skal man bilda seg en oppfatning, så må man ha all informasjon. Den ligger ikke på ”FriaD siden. Og linkene er et sammenblandet rot! Her kan FUP fra begge fall leses : https://www.flashback.org/showpost.p...3&postcount=14
Og fra side 122 utskrift fra bådnopptaket der Ds erkjenner. Alle ord blir notert. Advokat er tilstede her: http://data.fuskbugg.se/skalman01/fup_1.pdf (Fall 1)
Avstengning fra skole: Dette sier læreren om den saken: http://allehanda.se/start/ornskoldsv...tas-fran-skola
Troverdighet: Avhørene av jentene er meget troverdig. Sladder, ting man spekulerer i, er ikke troverdighet. Ting som kommer som annen, tredje info er bare spekulasjoner. Og vil man se skjevt på andre så ser man det man ønsker tro. Den som var lite troverdig i denne saken, var D. Han endret seg hele 4 ganger. Men han sa det var skønt å få erkjenne.
Merkelig dom: Alt blir merkelig om en søker etter dette. Det var en klinkende klar dom som ikke har et snev av merkelighet i seg. Hva sa forresten journalisten (I. C) når hun tittet på saken?
Din siste setning er det eneste jeg er helt enig i!!! Du sier det jo selv: ”Lögner och förtal kan inte tysta oss” ;-)).
De kjemper for "rettferdighet".
Etter at Høgsta Domstolen har gransket, ikke funnet feil. Men man kan undre på hva denne nettvirksomheten ”Fria D” skulle bety om de virkelig skulle fått til en resning. De har ikke tenkt langt.
D sitter ikke fengslet, selv om blogg og FB-logo skulle tilsi det. Og man vet ikke om man skal gråte eller skratte av alle linker som legges ut på ”Fria D” som sammenligningsgrunnlag av den tortur og straff, 4 mnd. frihetsberøvelse med undomsvård ga Dennis.
__________________
Senast redigerad av limaha 2010-02-19 kl. 12:45.
Senast redigerad av limaha 2010-02-19 kl. 12:45.
2010-02-19, 14:08
#28
Første del av min kommentar under punkt 6 falt bort
Punkt 6 med svar skulle se slik ut:
6.Dennis är 15 år och tidigare ostraffad och mår självklart mycket dåligt.Under löfte att han ska få komma hem o slippa häktning i tre veckorerkänner han. Detta erkännande tar han senare tillbaka. Psykisk tortyrkallar jag detta. http://motpol.blogspot.com/2008/03/n...a-erknner.html
Svar 6: Det er ren løgn at han vedgikk brott efter løfte om han kunne slippa häktning og komme hjem! Det stikk motsatte er sannheten!! Har du i det hele tatt lest fup? Fordyp deg og les forhørene med Dennis. Les fra side 122, der D bekjenner. Og les siste forhøret med ham. Les hva hans egen advokat også sier. Og hva D til slutt vedgår : http://data.fuskbugg.se/skalman01/fup_1.pdf Hvilke mennesker er det som har samvittighet til å lure folk på denne måten?
Ja, D er en meget ung mann. Og man får vondt for ham. Men all uønsket atferd starter jo, en gang. Derfor viktig han støttes på riktig måte nå. At han utvikler sunne verdier. Det er viktig for å hindre at det blir flere kvinner han forgriper seg på. Disse unge jentene har virkelig hatt og har det fremdeles vondt. Tenk på det. Det er flere familier som rammes. Den ene jenta med familie har flyttet fra hjemmet sitt. Og D ble frihetsberørd i bare 4 mnd under ungdomsvård. Han er snart ute.
Og skal man skratte eller gråte over link og sammenligningsgrunnlaget, over? Jeg syns disse linkene passer bedre inn og maner til ettertanke: http://www.rights.no/publisher/publi...6&tekstid=3234 http://www.rights.no/publisher/publi...6&tekstid=1450
Punkt 6 med svar skulle se slik ut:
6.Dennis är 15 år och tidigare ostraffad och mår självklart mycket dåligt.Under löfte att han ska få komma hem o slippa häktning i tre veckorerkänner han. Detta erkännande tar han senare tillbaka. Psykisk tortyrkallar jag detta. http://motpol.blogspot.com/2008/03/n...a-erknner.html
Svar 6: Det er ren løgn at han vedgikk brott efter løfte om han kunne slippa häktning og komme hjem! Det stikk motsatte er sannheten!! Har du i det hele tatt lest fup? Fordyp deg og les forhørene med Dennis. Les fra side 122, der D bekjenner. Og les siste forhøret med ham. Les hva hans egen advokat også sier. Og hva D til slutt vedgår : http://data.fuskbugg.se/skalman01/fup_1.pdf Hvilke mennesker er det som har samvittighet til å lure folk på denne måten?
Ja, D er en meget ung mann. Og man får vondt for ham. Men all uønsket atferd starter jo, en gang. Derfor viktig han støttes på riktig måte nå. At han utvikler sunne verdier. Det er viktig for å hindre at det blir flere kvinner han forgriper seg på. Disse unge jentene har virkelig hatt og har det fremdeles vondt. Tenk på det. Det er flere familier som rammes. Den ene jenta med familie har flyttet fra hjemmet sitt. Og D ble frihetsberørd i bare 4 mnd under ungdomsvård. Han er snart ute.
Og skal man skratte eller gråte over link og sammenligningsgrunnlaget, over? Jeg syns disse linkene passer bedre inn og maner til ettertanke: http://www.rights.no/publisher/publi...6&tekstid=3234 http://www.rights.no/publisher/publi...6&tekstid=1450
__________________
Senast redigerad av limaha 2010-02-19 kl. 14:16.
Senast redigerad av limaha 2010-02-19 kl. 14:16.
2010-03-06, 01:02
#29
Citat:
Jag vill tala om för alla att det som citeras i ovanstående citat inte är Marita som har skrivit, utan någon som använt hennes namn.
Ursprungligen postat av KiaW
Här är ett exempel på en kommentar jag undrar över:
Om Marita som står bakom uttalande på facebook gruppen vilka tydligt tex insinuerar ett far/dotter incestuöst förhållande och hon inte nämner några namn men lovar att dela ut namnen till intresserade via facebook eller MSN, borde hon inte brutit mot någon lag då?
Vilken i så fall?
Citat:
Marita säger:
februari 7, 2010 kl 3:12 e m | Svara
för intresserade kan nämnas att jag skickar namnen på flickorna genom facebook och MSN till de som vill ha dem. Efter anmälan om förtal måste jag vara lite mer försiktig förstår ni!
februari 7, 2010 kl 3:12 e m | Svara
för intresserade kan nämnas att jag skickar namnen på flickorna genom facebook och MSN till de som vill ha dem. Efter anmälan om förtal måste jag vara lite mer försiktig förstår ni!
Om Marita som står bakom uttalande på facebook gruppen vilka tydligt tex insinuerar ett far/dotter incestuöst förhållande och hon inte nämner några namn men lovar att dela ut namnen till intresserade via facebook eller MSN, borde hon inte brutit mot någon lag då?
Vilken i så fall?
Stöd Flashback
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
Swish: 123 536 99 96 Bankgiro: 211-4106
