Varför skulle ECB baila ut grisarna?

Nu när PIIGS-länderna (Portugal, Irland, Italien, Grekland och Spainen) sitter i skuldfällan, så pratas det om att ECB skulle behöva ställa upp med ekonomisk hjälp. Samtidigt höjs röster i bl.a Tyskland mot att de som sköter sig ska behöva betala för länder som bara lånar och spenderar.

Min fråga är: Varför skulle Tyskland m.m. gå med på en bailout? Vad har dom att förlora på att Grekland defaultar på sin statsskuld?
Hur, konkret, skulle euron haverera av att enskilda medlemsländer ställer in betalningarna?

Svar ur ett moraliskt perspektiv: EU har med hot om sanktioner upprätthållit en "artificiell" rikedom hos "grisarna" genom transfereringar och tullar, och i EU är Tyskland en inflytelserik aktör. Som man bäddar får man ligga, heter det, och det stämmer i allra högsta grad...

Klart inte tyskarna ska betala. Tyskland kan däremot få köpa delar av dessa länders tillgångar istället lex ww1. Portugal kan ge upp lite kolonier för lite pengar. Irland kan bli en tysk autonom region. Italien kan blir skyldig 10% av sin BNP i 25 år. Grekland får ge upp sina öar samt så lyder deras regering under Tyskland, man får inte kontrollera sin egen ekonomi förens Tyskland säger att dom klarar av det. Spanien får likt Italien ge upp 10% av sin BNP i 25 år.

Ingen talar ju om att donera pengar till grekerna rakt av, även om det faktiskt är en möjlighet då summorna inte är särskilt stora.

I vilket fall är snacket om grisarna överdrivet. Se: http://www.spiegel.de/international/...676157,00.html

Följdfråga: Vem har i hela friden sagt att USA:s och GB:s ekonomi är hälsosam? (Japans skuld beror på den tokiga keynesianismen.)

Det är och har varit en genomgående mem i den internationella affärspressen att Europa är stagnerande, sämre på allt och drabbas mycket hårdare i krisen än vad USA och Storbritannien drabbats, trots att motsatsen är sann.

Detta drivs av ideologiska skäl, man hatar helt enkelt den framgångsrika europeiska välfärdsstaten med allt vad den innebär av en försvagad kapitalistklass och hög levnadsstandard för medelklassen. Ett bra exempel på detta är att varje gång euron stärks spår man att den europeiska industrin ska gå under, att man driver en konservativ finanspolitik i värsta Hooverklass, och varje gång den försvagas är det ett tecken på europeisk dekadens, på osunda statsfinanser (haha!) och på att man inte har "reformerat" arbetsmarknaderna tillräckligt (dvs avskaffat alla arbetarnas rättigheter).

Ett av de mer groteska inläggen jag läst i affärspressen (i the Economist tror jag) var en kritik av Merkels skattesänkingar eftersom de gick till vanligt folk, och att de minskade incitamenten att avskaffa arbetsrätten. Typ "låt oss inte driva bra politik (breda skattesänkningar à la jobbskatteavdraget), för då uppstår det inga kriser, och då kan vi inte trycka ner nyliberal politik i halsen på den chockade allmänheten".

Jag förstår inte. Vad är det för sanktioner man hotat grekland med? Transfereringar och tullar? Artificiell rikedom? Begriper nada

Tobiaslindgren pratar strunt.

Vad EU, eller snarare EMU lett till är att marknaderna i all sin enorma rationalitet och visdom beslutat sig för att köra samma kreditspreads på alla länder som har euro(!!!!). Det vill säga att man ansett att det är lika stor risk att Tyskland ställer in betalningarna som att Grekland gör det. Nu på senaste tid har detta ändrats om så att grisarna får mycket högre spreads, och de kommer knappast få låga igen när krisen är över. De fick helt enkelt en tioårsperiod där de fick betala lika låga räntor som Tyskland. Kul för dem.

Detta visar på ett stort problem med euron och en europeisk centralbank. Att det nu går åt helvete för Portugal, Irland, Italien, Grekland och Spanien beror på att den räntepolitik som ECB förts inte varit särskilt lyckad för dessa ekonomier. Hade de haft nationella valutor och egen centralbank hade räntorna legat högre och bromsat den ekonomiska boomen. Nu skedde aldrig det då räntan dikteras av ECB för hela euroområdet. En annan sak som skulle hjälpt länderna nu om de haft egna valutor är att kurserna på valutorna, liksom svenska kronan, nu fallit och de skulle ha större möjligheter att exportera. Nu sitter de i en jävla rävsax och därför börjar man snacka om att hjälpa krisländerna. Är eurosamarbetet bara skit är vad man ska fråga sig...

Jag pratar inte strunt, måhända formulerar jag mig obegripligt, men det är en väsentlig skillnad.

Irland har haft en snabb ekonomisk välståndsökning, men ekonomin är fortfarande ohälsosam.

Varför?

Jo, man har fått massor av pengar från EU. Sedan har man lockat till sig utländska företag tack vare tullbarriären som finns mellan EU (EG) och resten av världen, eftersom företagen vill undgå tullar. Hur har man lockat till sig företagen till just Irland?

Jo, genom:

a) Låg beskattning för företag.
b) Låga löner relativt andra EU-länder.

Tack vare bidragen till den offentliga sektorn från resten av EU har irländarna accepterat relativt låga löner jämte resten av EU. Men vad händer nu när låglöneländer såsom Rumänien och Bulgarien har gått med i EU:s tullområde? Och när låga skatter inte är en lika stor konkurrensfördel?

Irlands ekonomi har gått i baklås.

Konkret exempel: För bara några år sedan "tillverkades"* Apples tangentbord i Irland, då kostade de 1000 SEK. Nu tillverkas tangentborden i Kina och kostar 250 SEK.

I korthet skulle man kunna säga:
Grisländernas rikedom är "artificiell" på grund av att deras konsumtion till ganska stor del bygger på allmosor samt att de utnyttjar tullarna, utan dessa hade arbeten varit lokaliserade i ett annat land eller så hade deras inkomster varit betydligt lägre. När de sedan konkurrerar med länder som plötsligt har samma handelsvillkor men där lönenivån är lägre, så blir det jobbigt.

Utan transfereringar och ojämnlika handelsvillkor skulle man utveckla sin "egna" exportindustri och i större grad förbättra humankapitalet och få upp lönerna på detta sätt, såsom man har gjort i Sverige.

*ihopsattes eller dylikt

Mig veterligen är det mest Tyskland som velat ha höga räntor. För övrigt är det långvarigt viktigast att en valuta har ett så konstant belopp av sin monetära bas som möjligt. Så vitt jag vet har det gått bra för euron i detta avseende om man jämför med andra valutor, men jag hittar ingen bra statistik kring detta.


De kan sänka sina löner och uppnå samma resultat. Dessutom slipper de omfördela pengar från sparsamma & ansvarsfulla till slösaktiga & skuldsatta.

Det verkar inte bli någon "bail-out" av Grekland.


http://www.svd.se/nyheter/utrikes/in...eu_4245795.svd