Avskaffad åldersgräns för sex en bra liberal idé?

Jag uttryckte mig klumpigt men jag tror i alla fall lagen blir mera tandlös utan tydliga riktlinjer. Tandlös blir den väl inte om vi snackar offer i småbarnsåldern, det fattar jag med, men de som befinner sig i pubertet. En åldersgräns ska baseras på att vi inte, och för det första offret, inte ska förlitas på nåt tyckande ifrån fall till fall huruvida det är övergrepp eller inte. Vad som är övergrepp är inte alltid en lätt sak att avgöra som du vill mena. En lag utan åldersgräns kommer förlitas på domstolens tyckande ifrån fall till fall, ja, de som nu kommer till domstol, och kommer att endast försvåra att få förövare fällda. Inte så värst liberalt.

Den armé/vaktbolag som anställer 7-åringar kommer med stor sannolikhet bli bojkottad och tvingas lägga ner eftersom en armé av 7-åringar inte har något att sätta emot en armé av vuxna soldater, och ingen vill anställa en oduglig armé. Den fria marknaden löser problemet.

Exakt så. Om staten bestämmer att inga barn under 15 år får äta godis eftersom några får hål i tänderna eller dör av fetma, är alltså detta också bra? Jag trodde liberaler trodde mer på individens rätt att bestämma än statens rätt.

Inte ens som vuxen kan man ju handla i total, absolut frihet.

Detta är kanske lite off topic men de flesta liberaler fattar väl det oliberala i att helt avskaffa lagar, att det vore värre och mer kränkande för friheten, i den utsträckning vi nu kan ha frihet, att förlita sig helt på allas vårt personliga förnuft utan gemensamma lagar?

Säger som Bertrand Russel: En regering kan leva utan rättvisa, men rättvisan kan inte leva utan en regering.

Vem har sagt att armén bara ska bestå av 7-åringar? Man kan ju använda 7-åringar för att hitta dolda trampminor, eller liknande... Ifall man skulle kunna ha användning av 7-åringar i armén, då är det okej?

Nej, så är det. 100%:ig frihet är omöjligt, dels får ens frihet inte inskränka andras rätt till jämlik frihet (equal liberty), dels är det omöjligt att vara 100% fri, i alla fall när det gäller positiv frihet. Däremot kan man sträva mot så mycket frihet som möjligt.

Vem ska bestämma över barnen.
Föräldrarna anser nog de flesta. Utom de som väljer fel naturligtvis.
Staten anser nog inte liberalerna är bäst.

Föräldralösa barn, vem bestämmer över deras liv?
Statliga förmyndare som administreras av socialkontoret- är det liberalt.

Frälsningsarmen kan nog ta hand om några, men inte med tvångsåtgärder, det kan bara staten, eller hur.

Lägger till.
I Thailand är det tydligen många fattiga som skickar sina döttrar till staden där vi vi rika kan köpa deras tjänster, moralen sitter inte lika fast när man är hungrig. Ska staten bestämma vad de ska göra?

För det första tror jag att en armé/vaktbolag som anställer 7-åringar till att hitta trampminor förmodligen skulle bli bojkottad av de flesta och tvingas lägga ned. För det andra känns jämförelsen mellan samtyckande sex och att riskeras att sprängas i luften av minor inte helt seriös.

Man kan ju hoppas att folk har sådant vett att de skulle bojkotta ett sådant företag/en sådan armé, ja. Likväl är jag skeptisk till om det ens ska tillåtas, kan barn verkligen fatta sådana beslut själva...? Poängen är att visa att det inte går särskilt bra att gå med principen i alla lägen. Jag vill mena att barn inte räknas som "fulla" individer, på det sätt att de inte bör ha samma rättigheter som vuxna. Rätten att ha sex är en sådan sak. Sen, om en 7-åring har sex med en 8-åring så är ju det en sak, 8-åringar är inte straffmyndiga. Om en 7-åring har sex med en 30-åring, då är det dock troligt att 30-åringen har manipulerat 7-åringen. Varför vill du att detta ska vara lagligt? Tror du många 7-åringar går runt och är ledsna för att de inte får ha sex med farbror Kurt?

Om du anser att din 7-åring inte är mogen för sex har du viss rätt att som förmyndare neka h*n detta. Men staten har inte rättigheten att definiera allt sex med personer under 15 år som våldtäkt och kasta oskyldiga människor i fängelse för samtyckande sex, det är kommunistfasoner.

Du verkar ha missat någonting. En 7-årig flicka är inte fysiskt utvecklad för sex. Vilket innebär att du skadar flickan om du kör in kuken i henne, inte så svårt att förstå hoppas jag. En liten flicka är inte heller psykiskt utvecklad nog för att känna sexuell åtrå.

Att vissa inte har förstått detta tyder ju på att någonting är fel i skallen på dem.

+1

Minns ni inte själva hur det var när ni var barn? När ni var 7, tänkte ni på sex, ville ni ha sex? Eller när ni var 9? 10? Knappast. Sen är det ju en sak ifall en 8-åring skulle ha sex med en 7-åring, ingen av dem är ju straffmyndiga (men hur ofta sker det?). Jag skulle vilja säga att de flesta gånger en vuxen har sex med ett barn är det den vuxna som initierat "förhållandet".

Kanske värt att notera att i AmandaPandas värld innefattar samtycke även användande av sprit för att få sina offer mer "samtyckande". Eller i värsta fall en trasa med kloroform...
Det var Pandans liberalism och samtyckande det.