Är Turkiet kurdernas egentligen?

De senaste århundraden, japp. Men dagens Turkiet-turkar har inte befolkat östra Anatolien i mer än några hundra år. Nej, kom inte med seljukerna. Bara för att de hade det politiska övertaget i Anatolien behöver inte betyda att det fanns en större seljukisk befolkning i Anatolien. Annars hade det funnits en stor kurdisk befolkning i Nordafrika efter alla år av Ayyubidisk styre i området. Det mesta lutar åt att dessa seljuker assimilerades in i de anatoliska lokalbefolkningarna, vilket skulle förklara varför en del armenier och kurder ifrån området ser ut som tredjedelsmongoloider, precis som att en och annan egyptier, palestinier och somal går runt med Al-Kurdi som efternamn.


Fanns en region/provins kallat Kurduene(olika stavningar) för ca 2000 år sen som låg lite väl västerut om Hakkari-provinsen.
http://upload.wikimedia.org/wikipedi...ne-Sophene.jpg
Fanns ett kurdiskt emirat kallat Shaddadid så långt uppe som i dagens Armenien, Azerbaijan och nordöstra Anatolien år 951-1199. Det skapades före seljukiska intåget av Anatolien. Visst, de började samarbeta med seljukerna efter ett tag och blev en vassalstat, men emiratet hade existerat i ca 100 år innan seljukerna kom in i bilden, vilket visar att ditt påstående om att kurderna gjorde intåg i Anatolien tillsammans med turkarna är falskt.
http://en.wikipedia.org/wiki/Shaddadid

En viktig sak att lägga märke till är att en stor del av kurderna historiskt sett varit semi-nomader där boendet skiftats beroende på årstid. Men du har rätt om att kurdisk-befolkade områden i Anatolien har ökat om man jämför med före islam. Det beror framförallt på att kurder som det enda muslimska folkslaget i Anatolien kom rätt bra överens med araberna under den islamiska expansionen och ju mer islamiserade anatolier, desto mer kurder. Jag tror inte att de armenier/greker/syrianer som konverterade till islam blev accepterade av sitt folk efter det. Sen fortsatte ju såklart detta under Osmanerna där konvertiterna "blev" kurder/turkar.


Nu var inte frågan om en super-duper mäktigt kurdisk rike existerat, utan om det funnits kurdiska stater vilket det ju gjorde.

Man får även ha i åtanke att nationalstater är ett nutida fenomen. Det fanns inget intresse i att skapa ett kulturellt kurdisk imperium. Ayyubiderna var kurder och hade kunnat göra hela Nordafrika-Mellanöstern till ett kurdisk-talande rike om de hade velat, men det ville de inte. Det Ayyubidiska riket påminner faktiskt om det Osmanska i många punkter. Osmanska styrdes av turkar, men var kulturellt sett icke-turkiskt, var mer ett islamiskt rike än ett turkiskt och kurder & turkar utgjorde samma entitet i det osmanska parlamentet. Ayyubidiska styrdes av kurder, men var kulturellt icke-kurdiskt, var ett islamiskt rike och inte ett kurdiskt och det ska tydligen ha varit mycket samarbete mellan kurder och turkar inom kalifatet. Vad jag vill komma fram till är att Mellanöstern bara handlat om islam från 600-talet fram tills första världskriget, med undantag av mongoltiden. Staterna i MÖ var i grund och botten samma skit, bara det att etniciteten på de styrande klanerna varierade inom respektive monarki. Ett "kurdiskt" rike av betydelse, det Ayyubidiska. Ett "turkiskt" rike av betydelse, det Osmanska.


Vilka är "alla"? Det är väl klart som fan att vi är i konflikt med de stater som skapats på vår mark.



Du har rätt i att klaner splittrar oss och att det historiskt sett tillsammans med religionerna varit den största fienden mot ett självständigt Kurdistan. Men de börjar försvinna i irakisk-ockuperade Kurdistan. Under Saddams tid handlade allt om klaner, vilket är förståeligt, men nu börjar klanerna försvinna en efter en.

Jag skrev "de flesta kurdiska partier", anledningen till att jag skrev det är för att jag är medveten om att KDP är ett undantag. Däremot har du fel om PUK. PUK har stora brister, men jag skulle knappast kalla det för ett Talabani-parti. Jag har en släkting som tidigare varit ett av de mäktigaste inom partiet, men inte fan är han ifrån den klanen. Väldigt få av dem högst uppsatta i partiet är ifrån den klanen. De syns inte mer än vad Kennedy-familjen gör inom Demokraterna, eller vad Bush-familjen gör inom Republikanerna.


Fiktiv karta? Kartan visade var turkar egentligen kommer ifrån.

Jag vet inte vilka du syftar på när du skriver "råttor", men mina förfäder flydde inte nånstans under första världskriget.

De där kurderna som stred med turkar gjorde det för att ungturkarna hade lurat de att de skulle behålla kalifatet, inte för att skapa en fascistisk turkisk nationalstat. Japp, hjärntvättade muslimer är väldigt enkla att lura. Just därför jag tycker fler kurder borde avislamiseras.

De andra inläggen svarar jag på nån annan dag. Är rätt trött, sömnig och småfull just nu för att orka svara.

Håller med dig, finns inga belägg på att kurderna faktiskt har haft ett land.
Men våra kära kyrder här kan länka till wiki eller nåt skitsida, faktum är att som en person så vill man känna till, precis som man känner till osmanska riket.
Faktiskt, hur långt ska vi tillbaka, då är usa inte usas heller utan ska intas omedelbart Ferre ?
Acceptera saken och gå vidare med ditt liv.

vad äcklad jag blir av vad kurderna här säger. Det ni säger är kurdistan var år 1915 till stora delar kristen befolkat av armenier och assyrier.

Om du är kurd så tycker jag att du borde släktforska lite. Och bli inte förvånad om du upptäcker att du i själva verket är ättling till antingen en söt assyrisk eller armenisk flicka som först blev våldtagen(av en äcklig 60 årig kurdisk gubbe) och sedan tvångskonverterad till islam och sen tvingades leva som "kurd" i början av 1900-talet.

I varje stad och by där kurder, uppbackade av turkar, massakrerade kristna utdelades alltid "de sötaste flickorna" till kurd gubbar och tvingade dom att bli muslimer genom våldtäckt. Detta hände inte bara armenier och assyrier utan även greker i jonien och pontos(som ni kanske minns bodde dom där redan när troja föll, ett ganska bra tag sen) men där blev de söta flickorna "turkar". Inget skitsnack detta, 300 000 kristna blev tvångskonverterade. Så snälla, när du reflekterar över din kurdiska identitet - avara åtminstånde en sekund åt den rädda kristna flickan som fick lida så mycket.

Detta slutade inte med folkmordet, jag läste om en händelse på 60-talet där en beshik-kurd hade rövat bort en assyrisk flicka från en grannby till midin. Hon fick barn med gubben men klarade inte av att leva som tvingad muslim. Hon valde att fly men av nån anledning fick hon inte med sitt lilla barn. Hon klarade sig för hon flydde över gränsen till syrien men många av hennes riktiga släkt blev mördade och det lilla spädbarnet blev bundet till ett träd och dog då dom tände eld på henne. Denna händelse och många många många fler händelser finns att läsa om i "Midin - en kristen by i Turkiet".

Ursäkta men jag blir faktiskt så förbannad när ja hör det pratas om kurdistan. Dagens "Kurdistan" asså området med kurdisk majoritet, består av tusentals byar och hundratals städer som för 100 år sen var helt kristna och hade alltid varit det.

Är kurder utvecklingsstörda eller bara otroligt ointelligenta när dom tror att området är deras, samtidigt som dom använder 1600 år gamla kyrkor, helgon gravar och kloster som fucking åsnestall i sina byar - som dom mycket väl vet inte beboddes av kurder för ens 100 år sedan. Såg en dokumentär där en engelsman vandrar runt i det gamla armenien och frågar ut kurder i gamla kristna byar och ett par som besöker en gammal kyrka på en liten ö mitt i en stor sjö och dom har ingen aning om vad som hänt. Dom svarar typ "Ne dom stack ba".

mor gabriel från 300-talet - världens äldsta överlevande syrianska kloster som kurder anser ligga på deras mark, är det också kurdiskt ?

Jaså, kan du då förklara för mig varför det inte ens funnits någon assyrisk, syriansk, arameisk eller kaldeisk PROVINS, för att ens tala om stat, sedan er etnoreligiösa identitetsgrupp(er) skapades då de olika lingua franca arameisk-talande folkslagen i Levanten och Mesopotamien konverterade till kristendom? Kom inte med "för muslimerna hatar oss". Det stoppade inte armenierna från att skapa kungadömen. Fanns även en kurdisk stat kallat Ardalan(1169-1867) som hade yaresanism som statsreligion. De kom hyfsat bra överens med sina muslimska grannar, fungerade i slutet som vassalstat till Persien, men hade även sina glansdagar som suverän stat där dagens "iranska" och "irakiska" Kurdistan var under deras kontroll.

Visst, ni har befolkat det område i Anatolien som ni kallar för "Turabdin" i många många år. Att jag skrev att armenier och kurder var demografiskt sett de dominerande folkgrupperna i östra Anatolien betyder inte att det bara var dessa folkslag som befolkade Östanatolien. Jag är medveten om att det funnits en hel del georgier i nordöstra Anatolien, precis som att jag är medveten om att det funnits/finns en hel del assyr/syrianer i Sydöstanatolien. Menar du att assyr/syrianer utgjort majoritet i sydöstra Anatolien fram tills 1900-talet? Haha. Det är väldigt tveksamt ifall ni ens var i majoritet i Mardin-provinsen trots att det är er kärnområde, för att ens tala om Diyarbakir, Van, Hakkari osv.


I så fall borde medborgarna i de kurdiska provinserna få rösta om ifall någon form av självstyre ska upprättas där eller ej, typ som i Spanien där de "förtryckta" baskerna har en autonom region som råkar vara det rikaste och mest utvecklade i landet. En anledning till att jag nämner basker är för att turkarna gillar att jämföra kurders situation med baskers och försöka rättfärdiga turkstatens handlingar mot kurdiska partier med att påpeka att EU-landet Spanien förbjudit baskiska partier.


Vi är ursprungsbefolkning i vårt område. Vilka andra om inte vi är det? Visst, vissa delar har även varit befolkade av armenier och syrianer där de varit i minoritet, men vi blir inte mindre ursprungsbefolkning för det.

Kurdfrågan handlar inte om att vi "för läääääänge sedan haft en stad där". Det där är egentligen irrelevant. Det är även viktigt att poängtera att kurder styrde sina områden även under Osmanerna så det är inte så att kurder helt plötsligt kom från ingenstans och begärde att få politisk makt i området. Sen finns det en viss skillnad mellan Osmanska riket och Turkiet. Turkiet är en nationalstat, vilket Osmanska inte var.

[quote=sirmdc]
Turkarna hade hela mellanöstern och delar av Europa och Afrika relativt nyligen, de kräver inte de områdena tillbaka för de har accepterat sina förluster likt de flesta andra länder och folk i denna värld. Kurderna borde göra detsamma för sitt eget bästa.

Därmed inte sagt att Kurderna ska förnekas sina mänskliga rättigheter i de länder de bor i idag.[/QUOTE

Osmanska riket var ett imperium. Försök se skillnad mellan en nationalstat och imperium. Om andra folk hade tagit områden där turkar var i majoritet, då hade det varit förståeligt ifall turkarna ville ha tillbaks det. Därav en irrelevant jämförelse. Du får även lägga märke till att Turkiet, Irak och Syrien är koloniala skapelser. Syrien och Irak skapades som en del av britternas och fransmännens strategi där de ville ha kontrollen över Mellanöstern. Gränserna av Turkiet sattes efter överenskommelser med britter och fransmän som egentligen inte borde ha någonting alls att göra med Mellanöstern. Jag antar att du är emot statsbildningen av Israel? Well, den skapades på samma sätt som övriga MÖ-länder.



Du motbevisar inte stereotypen av turkar direkt när du argumenterar som en....turk, uppför dig som en....turk och stavar som en........turk trots att du troligtvis är född här.

Det fanns armeniska och assyr/syrianska minoriter i Van, Mardin och Urfa....japp.


Jag kommer ifrån ett område där det aldrig funnits någon större armenisk eller assyr/syriansk befolkning. Kristna VS muslim kriget utspelade sig inte heller där och mina förfäder var inte på något sätt inblandade. Men du har rätt. Det finns många kurder som är ättlingar till de kristna kvinnor som våldtogs. Sorgligt men sant. Men du får även ha i åtanke att dessa svinen som dödade och våldtog inte anses vara några hjältar direkt bland oss kurder. Tvärtom så anses dessa vara förrädare. Dessa kämpade inte för en kurdisk sak, utan det de stred för var för privilegier som turkarna lovat. Bl.a att de inte skulle behöva betala skatt. Bland dessa fanns även hjärntvättade islamister som stred för ett behållande av kalifatet. Dessa turklakejer tillsammans med turkarna fördrev/dödade uppemot 700 000 kurder. Turkarna var nämligen rädda för att även vissa kurdklaner skulle börja samarbeta med ryssar. Det var egentligen detta som det hela handlade om. Att turkarna inte kunde lita på de olika folken i östra Anatolien. De sket egentligen i att ni var kristna. Visst,ni hade det svårt under s.k. "Seyfo", men det hade även kurderna i området. Ni kan inte skylla på kurder att vissa valde att agera som turklakejer. Tänk på att det även fanns kurder som hjälpte kristna såsom alevit-kurderna, vissa sunnitisk-kurdiska klaner som t.ex Barzani-klanen och även kurdiska islamiska ledare som t.ex Sheik Ubeidullah som fördömde attacker mot kristna och ansåg det vara "haram".


Vad är en "beshik-kurd"? Och vad har en enskild händelse med alla kurder att göra? För inte så längesen blev en kurd mördad i Södertälje av en syrian. Folkmord på kurder utförda av syrianer?


Ni har tagit över kurdiska områden. Vad gör ni Urmia/nordvästra Iran t.ex? Det är ju en historiskt sett kurdisk område. Några av er går så långt att de t.o.m. påstår att kurder tagit över dessa områden från dem.


Invånarna i de f.d. kristna byarna stack när turkarna och turklakejerna jagade dem. De civila kurderna har ingenting med det att göra. Varför ska de inte bygga hus på mark där det ändå inte bor någon? För att det tidigare bott någon där?

Klostret är syrianskt. Området är både syrianskt och kurdiskt. Jag och troligtvis de flesta kurder vill inte att det klostret ska rivas. De enda som vill det är turkiska AKP-partiet och dess uppköpta klaner i området, s.k. byväktare.


"Kurd" började användas som benämning på de icke-persiska ariska stammarna i västra iranska platån, Mesopotamien och Anatolien i slutet av Parthan-tiden. Dvs för drygt 2000 år sen. Visst, från början hade den en socio-ekonomisk betydelse men blev så småningom det som folket/folken själva identifierade sig som.



Meder var mer eller mindre samlingsnamn på alla nordvästarier som befolkade Medien. Och vilka var nordvästarierna? Jo, vem annars om inte de icke-persiska ariska stammarna i nordvästliga delarna av de arisk-befolkade områdena.....nämligen kurder. Att vi kurder talar neo-parthanska som i sin tur var mer eller mindre medeliransk-mediska(Pahlavi-mediska) gör inte saken krångligare. Titta på den nordvästiranska språkgruppen som INTE är geografiskt sorterad. Där finns kurdiska tillsammans med mediska och parthanska, men däremot inte persiska. Vi är alltså lingvistiskt, geografiskt och även kulturellt mediska. MEEEEN, vi är meder på samma sätt som dagens Turkiet-turkar är turkar. Alltså att vi även till stora delar blev assimilerade till meder/arier, precis som att en stor del av turkarna endast blev turkifierade. Men det gäller även ditt folk, perser eller vad du nu är. Vad tror du hände med elamiterna egentligen? Jag själv tycker inte att genetik spelar någon roll, utan det är identitet, kultur och språk som räknas. Dagens

Varför ska bara de få rösta? Om Turkiet tillhör dess medborgare ska alla som är röstberättigade få säga sitt om något som berör deras land på nationell nivå.

Tilltala endast dig själv. Du är ingen talesmän för ca. 40 miljoner bergsturkar. I Turkiet finns det miljontals kurder som är lojala till Turkiet och skulle aldrig gå med på att landet skulle bli splittrad eller att kurderna får egen självstyre. Sådana kurder som dig får man ta det med en nypa salt, det är sådana kurder som du som kommer med falska påståenden och får det låta som att Alla kurder har samma åsikt och värderingar som dig.

Och nej kurder var inte ursprungsbefolkning i det området som det har nämnts tidigare så var det befolkat av alla möjliga folkslag men nu är området ockuperat av bergsturkar som använder området för terrorism och begraver sina egna döttrar levande.


Du är inte ens kurd från Turkiet, du har aldrig bott i Turkiet och du vet inte ett skit om Turkiet utan bara låtsas att du är "påläst" när du kommer hit med dina värdelösa inlägg som du har läst ur wikipedia artiklar och mixat ihop det med dina egna nationalistiska fantasier. Jag är ytterst imponerad, en bergsturk som bor i Sverige och fanatiserar så mycket men får aldrig insikt av hur det ligger till i verkligheten. Köp en biljett till Turkiet och välkommen till turkiska samhället då kommer du slippa dina vardagsbekymmer. Det får även dig att sova bättre på nätterna.

Jämför infrastrukturen i de kurdiska provinserna med de turkiska. Om du inte tycker att något borde göras åt det har du stora problem. Det är dags för att låta invånarna i de provinserna få åtminstone nån form av politisk makt för att det är uppenbart att turkstaten skiter i dem.


Lär dig grunderna i det svenska språket innan du börjar använda dig av ord som inte ens du själv förstår.

Ockupera? Var det inte du som sa att greker ockuperar Cypern? Och nu säger du att kurder ockuperar sydöstra Anatolien? Hah, turkar....

Jag kommer inte ifrån men däremot har varit i turkisk-ockuperade Kurdistan(Nusaybin, Mardin) och jag är mycket väl medveten om hur saker och ting ser ut där nere.


Oj, ser att jag avslutade mitt förra inlägg mitt i en mening. Äh, får väl skylla på att jag inte sovit på väldigt länge och inte har tid heller då jag måste bege mig till plugget snart. Men kommer inte riktigt ihåg hur resten av meningen skulle se ut.

Nu har jag bråttom att jag inte hinner läsa alla svar innan jag svarar på din fråga om det där med att kurderna lurades.

När Turkiet hade sitt självständighetskrig efter första världskriget mot england, grekland, frankrike och italien så lovade Mustafa Kemal Ataturk land åt kurderna om de hjälptes åt. När Turkarna vann kriget gav han istället alla kurder medborgarskap och sa att turkiet var medborgarnas och slapp på så sätt att ge land åt kurderna eftersom enligt Ataturk att de nu hade ett land.

Du är noll medveten om hur saker och ting ser ut. Du är en blind bergsturk som har tendens på att antigen sitta och ljuga eller provocera. Som jag trodde, brist på kulor och ryggmärg.

Det är kanske det som svider allra mest för er att ni saknar ryggmärg nog att göra något för att leva ut era sjuka drömmar om sk. kurdistan och att ockupera andras mark och säga att det var ni som var ursprungsbefolkningen

Atatürk har aldrig lovat något det han inte stod för. Denna påstående är helt falsk som bergsturkarna hittat på. Bergsturkarna har varit kända för vara vandrarfolk och de var invandrare som hade anlänt från andra delar och råkade hamna under Osmanska riket precis som araber och andra nordafrikaner kom till riket sedan skickade man tillbaka dem men bergsturkarna själva gick med på att vilja bo kvar under det nya republiken. Hade de inte viljat hade man skickat tillbaka dem ditt där dem kom ifrån nämligen nordvästra Iran.

Säger inte att Ataturk ljög om det utan att han bara kom på en bättre lösning, liksom varför ska kurderna få ett kurdistan när de kan vara turkar i turkiet istället?
Nu vet jag inte vem som har rätt, min källa är två högskoleutbildade turkar (i ankara).