Vem äger snön?

Hej!

Finns det någon formell äganderätt på vem som äger snön som faller till marken? Tillhör den kommun eller är det en av få saker som anses vara gemensamt ägande? Det borde väl innebära att om kommunen fraktar bort snö som ligger på gatan jag bor på så har jag rätt att protestera mot det eftersom jag vill ha min snö där? Vad händer ifall jag står på gatan och säljer snö?

Eller faller kanske snö under allemansrätten?

Snön tillhör ägaren till fastigheten där den landat. När den är i luften äger ingen den.

Tja, man kan ju inte köpa snön i luften, eftersom den flyger vidare.
Men när den landar på marken borde den inte tillhöra fastighetesn ägare. Det är som att en frisbee landar på trädgården, då borde man ju säga att den tillhör en själv? Även fast "ägaren" kommer och vill ha tillbaka den. Även fast det självklart inte är så. Dock så har ju någon köpt frisbeen, ingen har köpt snön. Snön är ingens från början, så borde den då tillhöra kommunen? Men alla som skottar snön förstör då man "politikernas" snö? Det är ju som att någon skulle komma och gräva upp hela trädgården och ändo slippa undan? Men om det händer får man fixa eller betala till trädgårdens ägare. Men samma sak gäller ju inte snön, men om trädpollen kommer till trädgården och det växer små träd så hugger man bort dem, även fast dom då tillhör kommunen. Varför gäller inte detta snön?

Nä, min hjärna blir överhettad av detta

Ja, förstår den blir överhettad när du tänker som du gör.

Gräs, vatten osv följer den principen, befinner den sig på din tomt, så är den i din ägo. Frisbee, fotbollar och andra ägodelar är ngåon som äger och har betalt för. Så den jämförelsen är bara dum. I så fall ska du jämför med snö/vatten från grannens gård som någon kastar över på din gård. Eller om grannens vatten rinner in på din gård.

Kommunen är medborgarna, inte politikerna.

EDIT: eller strunta i det, allt jag menade var och säga:

- Jordabalken stadgar i alla fall att:


- En fastighet inkluderar således det ekosystem som frodas på fastigheten och "frukterna" av detta. Eftersom fastigheter i princip är tvådimensionella och alltså fortsätter rakt upp i luften (med undantag av det intressanta men potentiellt vansinniga och tvisteframbesvärjande juridiska experimentet ägarlägenhetsfastighet som från årsskiftet influtit i jordabalken), känns det rimligt att snö som landar och successivt smälter på fastigheten är fastighetstillbehör - dvs fast egendom! Ett sådant betraktelsesätt går också logiskt ihop med fastighetsägarens ansvar i vissa fall att svara för snö- och isröjning.

Bortsett från pseudorättsvetenskapen ovan känns det som om TS frågeställning skulle kunna bli ett intressant juridiskt dilemma i länder där vattenbrist råder.

Kan man rent teoretiskt dömas för stöld av snö om man tar snö från grannen och han anmäler det?

För att detta ska kunna inträffa krävs visserligen att två djupt störda människor bosätter sig bredvid varandra, men i teorin, är det möjligt?

Visst skulle det säkert kunna bli tal om någon egenmäktighet säkert.

Jovisst, man får inte härja runt på andras tomter hur som helst.
Men om vi tänker bort den klassiska hustomten och säger såhär; Jag är ute och vandrar i en skog som ägs av en djupt störd skogsägare. Jag blir sugen på en kopp te så jag tar fram mitt spritkök och smälter lite snö som alltså ligger på den djupt störde skogsägarens mark. Detta kommer till den djupt störde skogsägarens kännedom och han anmäler mig, åklagaren är precis lika störd så åtal väcks.
Rör det sig fortfarande om egenmäktigt förfarande då det hela skedde i en öde skog? Jag tycker allemansrätten ligger nära till hands här, vatten (vilken snö är en form av) får man väl ta ute skogen även om någon annan äger marken?

Här är nog allemansrätten tilllämplig ja. Du gör ingen skada eller åverkan på miljö altså ska inget hända.

Beträda tomt har man inte rätt till däremot har jag svårt att se varför vatten helt plötsligt skulle behandlas annorlunda för att det är fruset.

Gent generellt så gäller allemansrätten för vatten på annans mark så länge det inte är i betydande mängd. Att ta en snöboll från en skog och koka upp till vatten är knappast en fråga för rättsväsendet.

jag tolkade grannen som tomtmark, dvs vanligt villakvarter. Självfallet när de är skogsfastigheter och större markområden, som ovan jag skrivit borde vara fall under allemansrätt...

Är det olagligt att skyffla över all sin trädgårds snö över till grannen? Eller man kan ju fylla ett lastbilsflak och dumpa det inne hos en granne. Det vore roligt.