Bostadsbubbla i Sverige?

Om 1-2 år är chansen stor att Sverige vänt skutan mot något mer kapitalistisk styrning, vilket då framförallt innebär att du kommer möta fastighetsskatt och slippa fåniga detaljbidrag som ränteavdraget. I slutändan är svenskarna ett väldigt skamset folk, så resonemanget bakom detta är att det faktiskt (till slut) bubblade upp till ytan: nu vet snart gemene man att världen, i synnerhet den bildade delen av den, skrattar åt det Svenska statliga hjärngreppet om marknaden. Kreti och pleti begriper snart varför precis alla respekterade människor föreslår fastighetsskatt över att beskatta produktion, slutar lyssna på Aftonbladets marxister, och sen är det ridå. Skämskudden byts snabbt ut mot ilska, distanstagande från "de pinsamma marxisterna" och helt ny populism.

Under perioder av sådan extrem reform (Sverige är sedan alliansens slakt väldigt, väldigt, väldigt långt ifrån en fri organisk ekonomi, så alla frimarknads-reformer är nu extrema) är det inte megakul att låsa ett stort kapital i en nationell tillgång. Poängen är att det är ganska svårt att hitta "köplägen".

https://www.svd.se/farre-lagenheter-...rna-mer-krasna

Försäljningen av ettor går segt i Stockholms innerstad.


Han når nästan fram i sitt resonemang. Den speciella situationen är att väldigt få har råd och vilja att köpa en etta för 3 miljoner.

Bara sitta still i båten när det gäller Sverige. Kommer nog försöka hitta nån billig vinterstuga i Norrland. Priserna där uppe kan ha sjunkit i vissa fall med 30%.

Just nu finns det andra länder att investera boende i.

Frankrike har tex haft en sjunkande bostadsmarknad, kan tyvärr lite för lite om den marknaden, för att investera i.

Jag har lite länder i Asien som jag har bättre koll på, där blir det nog nån investering i år.

Exakt. En 18-åring som bott i mammas källare i förorten och nu ska försöka bli vuxen på universitetet har inte råd.

För en vuxen människa senare i livet går det för de flesta att skrapa ihop detta. Det krävs ingen enorm inkomst för lånet, och även de kapitalsvaga brukar vid den punkten i livet ha någon form av möjlighet att skrapa ihop några 100k i handpenning via lån eller bidrag/placering från familj osv.

Det är bara det att då pratar vi om stabila människor som lämnat mammas källare, sett åtminstone en del av världen osv. D.v.s. de tycker inte det här alternativet är attraktivt - de vill inte. Roligaste förvirringen under bubbeltoppen var alla suckers som i vanlig ordning (händer i alla bubbeltoppar) till slut räknade på maximal framtida betalningsförmåga för att försöka rättfärdiga framtida prisökningar. Samma sak händer när aktier bubblar; folk som går in på toppen börjar räkna på vad som händer om bolaget tar över hela världen, expanderar i framtiden och tar över hela Mars också. Inga resonemang kring att marknaden kanske inte vill placera alla sina pengar i bolaget, även om det vore teoretiskt möjligt.

Tycker själv att det är vansinnigt att överhuvudtaget ha ettor som bostadsrätter. En etta är intressant när man precis skall flytta hemifrån och då har man inte hunnit arbeta upp ett sparkapital att köpa för. Dessutom vill man ju festa och resa som ung. Då är det inte riktigt rätt att ta ett stort lån och börja betala räntor och amortering.

Dessutom från en förenings synpunkt så är ju en etta något man bor i en kort tid. Det bör alltså vara rejält snabb genomströmning i en förening med mycket ettor. Något som knappast gynnar de som tänker bo där långsiktigt.

I Linköping finns BRF Vasatornet där över hälften av lägenheterna är ettor. Någon som tror att det är en bra grund att bygga en stabil förening? I varje fråga som skall fattas beslut om så är potentiellt hälften av de röstberättigade sådana som vet att de skall flytta inom kanske 2 år? Däremot skulle en förening kunna ha ett par ettor för uthyrning givetvis men som röstande medlemmar?

Det är ju något jag undrat över hur de tänkt med SSM:s Tellus Tower. 1200 bostadsrätter och enbart ettor och små tvåor. Alltså en förening där i princip alla boende som flyttat in lär se det som ett genomgångsboende på resan till något större. Måste ju vara livsfarligt om en sådan förening är både högbelånad och dåligt skött...

Inte så att Tellus Tower kommer att byggas men ändå...

Maktorganet SVT har nu börjat slå på stora trumman (Text TV):

"Dyrare efter slopad fastighetsskatt

Husägare i 160 av landets kommuner
betalar mer i fastighetsavgift i dag
än de gjorde innan skatten togs bort
2007. Det visar en granskning av
SVT Nyheter.

I Gällivare, Pajala och Arjeplog har
kostnaden ökat med mer än 50 procent.
I Kiruna med 76 procent.

I 65 kommuner har kostnaderna istället
minskat. Det rör sig om landets mest
välbärgade områden, som Täby, Nacka
och Vellinge. På Lidingö och i
Danderyd har kostnaderna till och med
halverats. På länsnivå är alla län
utom Stockholm förlorare.

-Landsbygden betalar en procentuellt
större del i dag än tidigare. Jag vet
inte om det var meningen, men så har
det blivit, säger Björn Anderson,
utredare på Ekonomistyrningsverket,
som analyserat fastighetsavgiften.

När fastighetsskatten avskaffades och
ersattes med en kommunal fastighets-
avgift var löftet att det skulle
innebära minskade kostnader för alla.

Men i takt med att taxeringsvärdena
ökat så har också avgifterna gjort
det. 2007 kostade fastighetsskatten
13,2 miljarder, i dag betalar
husägarna 16,1 miljarder. Det är en
klar ökning även om man räknar bort
inflationen.

"Var nog inte politikernas avsikt"

Björn Berggren, verksam vid KTH:s
avdelning för fastigheter och ekonomi,
tror inte att det var politikernas
avsikt att villaägare på små orter
skulle betala för skattesänkningar i
Stockholm.

Men även om de senaste tio årens
extrema fastighetsmarknad var svår att
förutse så tycker han att de politiker
som styrt haft gott om tid att se åt
vilket håll utvecklingen gått.

-Att inte göra något åt det är ett
aktivt politiskt ställningstagande,
där man accepterar en omfördelning
från landsbygd till stad, säger han."


=>
När detta går upp för folk och politiker, så är det bara att höja skatterna i Stockholm igen, och därmed pressas bostadspriserna där nedåt.

Detta är 1000 gånger starkare argument för landsbygden är flygskatt och annat som debatteras idag. Men visst, de flesta väljarna bor i storstäderna, så att suga ut några stackare i Pajala och Gällivare kostar få röster. Men detta är ändå så illa, att om SVT driver frågan, så lär det bli svårt att fly debatten.

Håller helt med. Man kunde t ex göra om en sådan brf till ett aktiebolag, sedan slå ihop några sådana till ett större bolag, börsnotera, och låta folk sitta med säljbara aktier, istället för att sitta med en BR som kräver arbete/mäklararvode etc för att omsättas.

Precis. Det sjuka är ju inte att fler och fler väljer bort ettorna, det riktigt sjuka är att Sverige lyckades skapa ett system där det var helt självklart att en student eller 21-åring skulle köpa en bostadsrätt utan att ha nån som helst aning om men skulle göra i livet. Det var till och med ett måste för att hinna med på livsresan.

En BRF styrs någorlunda bra i evig uppgång men börjat det svikta är det så klart ingen som kommer vilja eller kunna styra den i fallet.

Varför är vissa av er så förbannade över att räntan är ca 1,5%. Vad är det som säger att en ränta på 1,5% betyder undergång med en ränta på 4% så är allt frid och fröjd?

Varför är ni så måna om att personer fysiska och juridiska ska kunna få en högre avkastning på sitt kapital med obefintlig risk.

Varför vill ni så gärna beskatta fastigheter högre?

Är det inte väldigt socialistisk att tycka sig ha rätt att säga till någon att aja baja din fastighet är uppskattat värd massa pengar därför ska du betala oss andra en stor summa pengar?

Ja absolut, de bostadsköp på listan var ju som sagt de dyraste i nordost, så inte direkt representativt för median/medelpriset, men ändå lite intressant.

Den effekten av fastighetsavgiften kom direkt. Boendes i landsorten fick betala lika mycket som Täby-Åke eller Bromma-Bosse.
Problemet var att hästsvansen och allahiansen måste plocka bort en extremt hatad skatt.
Felet man gjorde var att inte börja avveckla ränteavdraget samtidigt. Hade man gjort det och reducerat fastighetsskatten stegvis så hade räntesänkningar kompenserat för sjunkande avdrag. Vi hade troligen fått en lugnaste resa för bostadspriserna och legat med en lägre nivå på den samlade kreditmassan idag för de med bolån.
Amorteringskravet har egentligen bara slagit mot de som köper nytt. De som gjort de största förtjänsterna har gynnats mest.
Med avskaffat ränteavdrag hade alla med lån påverkats.
Det hade antagligen räckt med det första amorteringskravet om ens det hade behövts.

Nej. Det är nämligen ett alternativ till dina extrema socialistiska upplägg för finansiering, tex via att alla ska dela på värdet individer skapar.

För jag antar du inte tänkt avskaffa staten? I vilket fall vore du då maplacerad i diskussionen.