Ang försvarsmakten: Göra om AK4 till AG-nånting?

Jo men AK4ans 7.62 ammo gör att den sedan kan verka långt utöver 300 meter också.

På vilket sätt verkar den bättre på längre avstånd.

Kulan är tyngre om kommer ha mer energi kvar att utdela till målet på långt håll. 5.56 är även om den har en ganska bra och flack bana inte lämpad för långa avstånd för att den är för lätt. Sedan kan det vara bra på korta håll att ha 7.62 förutom maskingeväret. Kanske man vill ta sig igenom en vägg? Där faller 5.56 kort.

Den enda fördelen 5.56 (eller annan liknande ammo) har här är att den är lättare, och att en AK5B/E skytt skulle kunna bära med sig mer ammunition, men behöver han det? Skarpskytten ska ju ändå inte lägga ner nedhållande eld på samma sätt som ett maskingevär.

Visst, AK4an har inte den bästa ergonomin ect, men det skulle bli en billig affär.

Kort svar: Det är en jävla skillnad. 5,56 har en kulvikt på ungefär 4 gram och en anslagsenergi på runt 1767 Joule. 7,62 har en kulvikt på runt 9,5 gram och en anslagsenergi på 3352 Joule (de exakta uppgifterna varierar lite men jag tog ett snitt, enligt soldf har AK5 lägre anslagsenergi än jag uppgav). Man behöver inte vara raketforskare för att inse att 5,56 ammunitionen inte har samma användningsområde som 7,62. Varför tror du att i princip alla finkalibriga prickskyttegevär använder 7,62 och inte 5,56 som faktiskt är standardammunition inom NATO? 5,56 har sitt användningsområde i automatkarbiner, eftersom att soldaten och gruppen får mera pang för mindre vikt att släpa på. Därför tror jag också att AK4 skulle göra sig bättre som skarpskyttegevär än som automatkarbin. Det där med att det egentligen inte är ett precisionsvapen har jag också mycket svårt att köpa.


Jag skulle välja en som inte kan skjuta auto, av den enkla anledningen att det inte finns något användningsområde för det med 7,62 ammo och det faktum att autoläget finns där gör att det finns en risk (t.o.m. en påtaglig risk med tanke på hur skottomställaren är byggd på AK4) att man råkar dra på auto i ett pressat läge och sumpar hela magget innan man egentligen hunnit fatta att något är fel, varpå man blir utskjuten. Enligt din logik borde även M-110 (vilket är det vapen vi jämför med) ha ett automatläge. Det hade varit precis lika enkelt att bygga in ett automatläge, men det saknas. Jag vet faktiskt inte vilket vapen du syftar på i Falklandskrigen så det kan jag inte besvara.

Du har inte gjort lumpen, eller hur?

Säg att du traskar runt i centrala Talibanköping när du helt pltösligt blir beskjuten från ett fönster. 5,56orna tar sig inte igenom betongen men ett par raska skott från en Ak4 med kikarsikte (som är fan så mycket snabbare än lika många skott från en psg 90) tar sig igenom väggen som talibanen gömmer sig bakom och talibanen också förståss.

Ak5an är jävligt dåligt balanserad och tung för att vara en 5,56-Ak.

Andra situationer när det är bättre med Ak4 än psg. Ni blir tvungna att rensa ett hus. Ska skarpskytten lämnas ensam utanför (eftersom en psg är värdelös inomhus) eller ska han gå in beväpnad endast med pistol eller ska han från början vara beväpnad med en Ak4b så att han kan gå in med er andra?

Det han syftar på är att britterna och argentinarna använde samma vapen (FN FAL) men britterna hade sina spärrade för automateld (och de kallades SLR). Detta ledde till att många brittiska soldater tog argentinska bössor eftersom automatfunktion faktiskt gjorde lite nytta när de blev tvungna att rensa befästa positioner och liknande.

Precis. Det var det jag syftade på

Missförstå mig inte, jag menar att skulle AK4an byggas om till ett skarpskyttevapen så vore det onödigt att mixtra med omställarn då den redan finns där. Skulle man däremot bygga ett helt nytt vapen så skulle det ju däremot inte vara prio att den ska skjuta helauto, så då är det en annan femma.

AK4 OR med 4x kikarsikte och kindstöd var ett bra skarpskyttevapen och det var synd att man tog bort den när PSG90 kom eftersom dom var i olika nischer, det lär dock inte bli en svensk M110 som inte är en pimpad automatkarbin.
10x på en AK4 är inte så stor idé och för stor förstoring är inte bra på kortare avstånd som en skarpskytt är ämnad för.

Är ganska säker på att dessa AK4 var utvalda eftersom kikarsiktet satt på när beväringarna fick dom.

Hur stor är skillnaden på G3SG1 och G3A3 som svenska Ak4 är baserad på? G3SG1 låter ju som det TS är ute efter. Vet att det är annan pipa, avtryckargrupp och kolv, men tror att det i övrigt är ungefär samma.