Varför startade man krig mot Tyskland och inte Sovjet?

Ursäkta en noobfråga. Polen blev delat mellan Sovjet och Tyskland men ändå startade man bara krig med Tyskland? Varför?

Nu får du backa lite.

Vem är "man" i sammanhanget? Pratar du om de allierade?

Du gissa helt rätt.

Man kan anta att de såg Tyskland som ett större hot. Att förklara krig mot båda hade ju inte gjort chanserna större för att segra i en konflikt direkt...

Jag tror attt det är som så att det var tyskland som invaderade polen och då förklarade england etc krig mot tyskland. När ryssland märker vad tyskland sysslar med skyndar de sig till polen för att få en del av kakan. De allierade inser att det är ovisst att både ha tyskland ryssland som fiende så de låter det passera, trots allt så hade tyskland ju i stort tagit över polen.

Det var det löjligaste. Fy fan för den där krigshetsaren Churchill.

Faktiskt, enligt mig kunde de gott ha väntat längre med att förklara krig. Hitler hade gjort sig impopulär med tiden och man kunde ha undvikit kriget.

Visst kan man spekulera, men Tyskland hade likväl varit mycket mäktigt, för mäktigt enligt de allierade kan man tänka, då man var rätt medvetna om att Tyskland inte var helt nöjda med slutet på förra kriget.

Frågan är om det hade kunnat bli värre än det blev?

Det är klart att atombomben hade förändrat saker men den kunde samtidigt ha förbättrat saker.

Vi gör såhär istället varje måndag kl 22:00 på SVT 1 går ett program som heter Världens undergång, mycket intressant och lärorikt.
Varje avsnitt handlar om ett årtal från 1939-1945. Dom avsnitt du missat finns på SVTplay kolla snälla du får svar på din fråga! Mycket intressant program!

Instämmer, väldigt intressant. Nu framkommer jag säkert som dum men jag hade faktiskt ingen aning om att USA placerade alla Japaner i "läger", tycker det är roligt att de flesta stora länder som var med i kriget hade sin version av ett koncentrationsläger

Programmet är bra men innehåller en del grova förenklingar och halvfelaktigheter. Jag såg något tidigare avsnitt och kom att tänka på att det inte stämde, minns dock inte vad saken gällde.

Nu vet jag inte om man sa just detta, men det är denna typ av fel de kommer med: "Tyskland var nära att knäcka RAF och hade de gjort det hade Tyskland kunnat invadera Storbritannien".

Detta är en typisk WW2 "myt" som förekommer lite överallt, i läroböcker, dokumentärer osv. Det hela är dock ett ganska dumt påstående, RAF var visserligen nära att knäckas men det såg inte ett dugg bättre ut för tyskarna (vilket då gör att Luftwaffe var minst lika nära att knäckas). Dessutom hade britterna fortfarande ett extremt övertag till sjöss, ett fullt fungerande KA och en armé som kunde köra över tyska brohuvuden.

Alltså, denna typ av "fel" upptäckte jag och blev smått irriterad över. Allt detta kan givetvis diskuteras, man kan omöjligt veta vad som hade hänt, men ändå...


Angående topic så kommer frågan upp regelbundet. Det handlar givetvis om att UK och Frankrike inte ville se Tyskland växa sig starkare och till slut drog man i handbromsen. Det sket dock Tyskland i och man blev tvungen att förklara krig. Att ryssarna anföll senare kom förmodligen som en överraskning och man insåg att Tyskland var en tillräckligt stor fiende ensam, utan sovjetisk hjälp.

Det handlade trots allt egentligen inte om Polen utan om att förhindra Tyskland från att bli starkare.





Du tycker inte att Adolf var en större krigshetsare då? Sluta skylla på Churchill bara för att han tillhörde den "goda" sidan. Hitler är den som bär störst ansvar då hans utrikespolitik var den som var aggressiv. Adolf anföll deras allierade, vad ska man vänta sig? Dessutom var det inte under Chuchill utan under Chamberlain.

Självklart ville man inte hamna i krig med en till stormakt utöver Tyskland. Som läget såg ut så var Tyskland ett stort hot mot de västallierade som det redan var, så en krigsförklaring mot Sovjetunionen hade varit ett diplomatiskt självmord. Man får inte glömma att alla länder var realpolitiska, vare sig de var fascistiska, stalinistiska eller demokratiska.