Är Al-Qaida bara ett spel för galleriet ?

Vi har matats i det oändliga med hur välorganiserade och farliga Al-Qaida:s hejdukar kan vara.
Men de senaste årens attentatsförsök där Al-Qaida senare tagit på sig ansvaret för enstaka personers handlande, går inte ihop med typen av attentatsförsök.

När man bevisligen lagt ner mycket energi på att fixa bomber i skor och kalsonger väljer man sen att försöka utlösa dessa när man sitter på sin plats i planet, vilket för mig verkar helt snurrigt. Bästa ställe att dra av en mindre laddning är ju plansets känsligaste delar typ i aktern nära tryckskotten till stjärtfenan, alltså skulle jag om jag var terrorist antingen försöka detonera den i pentryt eller på muggen. Väljer jag på muggen är jag också närmare väggen, jag befinner mig i ett mindre utrymme som då gör att tryckvågen ger större skadeverkningar mot flygkroppen, än att sitta på en stol i öppen kabin närmast gången. Dessutom får jag vara ifred och riskerar inte att någon medpassagerare griper in.

Snarare tror jag att den säkerhet som nu krävs på flygplan/flygplatser helt enkelt är att försöka skrämma bort diverse virrhjärnor som vill försöka köra en copy-cat, naturligtvis bör då Al-Qaida sen ta på sig ansvaret, inte för att man har haft något med galningarna att göra, utan för att bygga upp rädslan och ta cred på något som man inte vetat ett skit om, det gagnar ju dom ändå.

Ser vi på Madrid och London-attentaten är det flera inblandade och planlagt på bättre sätt. Alltså kan vi nog glömma Al-Qaida inblandning med skor och kalsong-bomber. Frågan som bör tas upp är vilka mer än Al-Qaida som tjänar på att bygga dagens konstruerade hotbild och vilka fler som man borde hålla ögonen på, med tanke på WTC 9/11 finns nog en del aktörer i västvärlden också som vill utnyttja tillfällena. Senast finns nu en story om en bombdetektor som stinker lång väg.

http://www.dn.se/nyheter/varlden/sto...stav-1.1032497

Vad media skriver om, ska man ta med en stor nypa salt. Myten om Al-Qaida är såld till amerikansk press av Pentagon av deras egna spin doctors. Al-Qaida är som bekant CIA:s namn på den databas (Al-Qaida betyder nätverk) där man samlade de mujahedin-krigare som USA fick vapen och ammunition av USA i kriget mot Sovjet. Det var så Osama bin Laden kom in i bilden. Dessa blev sedan kallade talibaner och USA:s fiende nr 1. Al-Qaida är således en produkt av underrättelsetjänster, bl a från CIA, Mossad, ISI.

Terrorism i Mellanöstern understöds av USA, bl a för att kunna iscensätta politiska agendor. Se bara på kalsongbombaren som kom på planet tämligen obemärkt. Vad ledde det till? Ännu hårdare säkerhet. Eller 9/11 som gjorde att Bushadministrationen närmast rev upp den amerikanska grundlagen. Världen är inte svart och vit, och jag säger inte att USA:s regering låg bakom 9/11, men det finns så oerhört mycket fuffens som försiggår i mörkrets korridorer att man inte kan avfärda det som nonsens. Ekonomiska och politiska intresse styr denna värld. Människoliv är tyvärr sekundärt.

Dessutom skylls alla terrorhandlingar i världen på Al-Qaida. Det känns på något sätt föga troligt.... Det är de poltiska agendorna via den kontrollerade media som skapar hotbilden av Al-Qaida, ingen annan.

Min personliga åsikt är att jag tror att du sympatiserar med Al-Qaida och alltså bara försöker rädda deras skinn. Förmodligen så är du muslim och väldigt partiskt.

Jag vill inte spekulera djupare i Al-Qaidas vara eller icke vara. Har redan gjort det ett flertal ggr i terroristforumet.
Men en sak jag tänkte på var "Osamas" senaste tal, inte för att jag är nån expert på Osama rösten men jag fick en stark känsla redan vid första meningen att det inte är han som talar.
Rösten låter inte lik och det faktum att han benämner sig själv som Osama och inte använder sig av religös retorik och inte refererar sig till sig själv som "emiren av motståndet" eller något liknande gör mig fundersam.

Han säger ordagrannt; Från Osama till Obama, vilket på arabiska blir "min Osama whin Obama" (stavning ?) I alla fall låter det alldels för enkelt och saknar religös tyngd och retorik.
Känns som Bin Laden inte behöver berätta att han är Usama.

Dessutom så känns biten där han talar om befrielsen av Palestina bekant. Känns som man hört exakt samma meningar i tidigare tal, den låter även inklippt.

http://www.youtube.com/watch?v=Hf5wr9l5E3Y

en onödig oneliner raderad.

//Mod

senaste / flera sk senaste videos med bin laden är så fake så det liknar ingenting.

finns inget i den ljudinspelningen som säger att den är inspelad i nutid. tar upp grejer som är 40år gamla förutom 11-9 grejen som är inne på sitt 9de år. get real ppl

För att alla muslimer sympatiserar med al Qaida? Ta dej i kragen pöjk.


Förövrigt

Mysteriet kring sk al Qaida och deras spöke till ledare kommer förmodligen aldrig bli helt klarlagt, men jag är övertygad om att det i framtiden kommer komma fram uppgifter som får mången svenne att tappa hakan. Personligen är jag väldigt intresserad av att få se bevisen att ett terrornätverk(al Qaida) lett av en gubbe ni en grotta(Osama) helt på egen hand låg bakom attackerna 9/11, ni vet dom otvivelaktiga bevis som USAs administration säger sig inneha, men som värken amerikanerna eller talibanregimen fick ta del av.

Ta en titt på de tre dokumentärfilmerna med samlingsnamnet The Power of Nightmares.

http://www.archive.org/details/ThePowerOfNightmares

Hejda dig lite. För många av oss svennar som kräver stopp på invandringen var det faktiskt uppenbart att "al-Qaida" och kriget mot "terrorn" var fejk från början, uppdiktat av ett gäng politiska mytomaner och israelvänner som av någon anledning kallar sig de "neokonservativa".
Vi ville aldrig ha något militärt ingripande i Mellanöstern med allt vad det inneburit av bortsprängda fingrar och ben, människor inspärrade på obestämd tid utan rättegång och så vidare.
Hakan var det förresten längesedan vi tappade bort fullständigt.

Bara att du tror att bin Laden satt i en grotta och planerade 9/11 säger en hel del.

Han satt i Kabuls presidentpalats i en mjuk fåtölj och puffade på en Churchill cigarr med hela Afghanistans statsbudget som underlag. Sen ska ju sägas att al-Qaida och bin Laden tog på sig 9/11, liksom många andra attentat världen över as we speak.

Sen var det någon som sa att i stort sett alla terrorattentat i världen skylls på al-Qaida. Det är fel. Finns hur många terrororganisationer som helst vilket i stort sett utesluter amerikansk inblandning i flertalet av dem, om amerikansk inblandning ens sker, vilket jag inte tror.

Vilket naturligtvis är helt fel. Bin Ladin och och hans läromästare Ayman az-Zawahiri hade ingen organisation, inga terrorister/krigare knutna till dem och inget inflytande över talibanregimen. De utgjordes av en handfull bittra och desillusionerade islamister vilka ibland kunde fungera som tillflyktsort för individuella, lika disorgansierade element samt att Bin Ladins familjepengar kunde fungera som finansiering åt diverse aktioner. Själva planerade de givetvis ingenting. Al-Qaida som sådant har aldrig existerat.

Bin Ladin tog för övrigt uttryckligen inte på sig ansvaret för 11 september, exempelvis i uttalanden den 16 samt den 28 september:
http://www.historycommons.org/search...s=on&search=Go

Du behöver verkligen se den dokumentär som refererades längre upp i tråden, The Power of Nightmares. Bin Ladin/al-Qaida avhandlas framförallt i del 3:
http://www.archive.org/details/ThePowerOfNightmares

Alla muslimer sympatiserar inte med Al-Qaida. Finns de som gör det. Sen finns det de som inte gör det.

Förresten så existerar inte Al Aqida längre, under sovjet kriget, ja. Efter det nej.
Folket som är inne i organisationen "al qaida" kallar inte sig själva för Al Qaida.
De saknar ett globalt namn. Men media och väst ger de detta namn+många fler.

Som ett exempel kan jag nämna att idag i Irak, inom sunni områden så finns det nästan en hel arme irakier ,som är sunni, som slåss mot de. Usa ger de namnen "Awakening Council" eller "Sons of Iraq".
De stred förut mot USA men skifta sida sedan USA börja vifta med dollars enligt de flesta.
Och det är dessa "sons of Iraw", "Al Qaida in Iraq" (som USA utrycker det) slåss mot först o främst.

-Islamic State of Iraq-
Så tillskriver de sig själva och inget annat. I alla fall i Irak.

Det är på slagfältet detta.


Sen har du det ideologiska,tolkningen, trosuppfattningen eller vad man vill kalla det.

Många har inte samma trosuppfattningen som dessa -Islamic State of Iraq-.
Vissa tycker att de är för hårda, andra att de är helt off, medan vissa sympatiserar med de.
Beror ju helt o hållet på.
Allt är inte svart o vitt.