Varför ska Isländare betala för dess bankers förfall?

Jag ser det som ett typiskt exempel av konkurrens som ska fungera i en marknadsekonomi.
Det var ju de giriga kapitalisternas och småspararnas vilja att ha den mest osäkra investeringen till högsta avkastningen som ledde till detta.


Klart att Isländarna inte ska betala för det här!

Vad tycker ni?



Så jävla sant som en isländare sa: Ska någon som jag - en musiklärare - betala för något som är ett privat avtal mellan bank och brittisk sparare?

Klart att de ska betala! Isländska staten har en insättningsgaranti för sina banker, det gjorde man mycket klart när man annonserade ut hur förträffligt det var att stoppa in pengar i bankerna. Island och dess befolkning har tjänat en jävla massa stålars på sina bankaffärer, levnadsstandarden har bara exploderat senaste åren, men nu får man också ta konsekvenserna av att man inte kunde bromsa. Jävla puckon, skyll er själva, även om man är musiklärare. Visst, skit i att stå för ingångna avtal (bankgarantin), men tro inte att ni får någon ekonomisk hjälp ifrån någon. Ni betalar ju inte tillbaka!

Ok, jag fattar att inte TS är islänning så det är självklart inte riktat mot honom!

Det visste jag inte! att de ej betalat för insättsgarantin.
Den ska betalas, men inget annat. De vill ju ha 130k per islänning. Hur jävla hög var garantin?

Faktum kvarstår. En vanlig islänning som inte har haft något med det hela att göra är inte ansvarig, på något sätt. Banker och regering är ansvariga.

Dem måste betala för England, Tyskland och Holland har sett till att de inte får några pengar av IMF om de inte betalar. I praktiken är Island ganska rökt oavsett vad de gör.

Det vet jag.
Men detta är korruption.
Fyfan, det uppmuntrar ju bara blind kapitalism och extremt risktagande istället för långsiktigt företagande.
"Investera allt du äger, skattebetalaren blir ändå tvungen att betala".

Blir äcklad.

Det är just själva motsatsen till kapitalism. Möjligheten till profit måste balanseras mot risken till förlust. Fär bankerna & insättarna fanns ingen risk eftersom staten backade upp bankerna, vilket fick risktagandet att explodera bortom alla rimliga gränser. Och nu sitter skattebetalarna med notan. Den självklara lösningen är att det inte borde finnas någon statlig garanti för bankerna, det vore äkta marknadsekonomi. Fast chansen att nåt sånt system införs är ganska liten....

Regeringen representerar folket och gör den något så får folket ta konsekvenserna.

Absolut inte. Det är motsatsen till marknadskapitalism möjligen.
Men inte till kapitalism. : )
Detta är en korrupt, blind sorts kapitalism som skapats ur idén att maximal, total och konstant vinstökning är det absolut viktigaste. Staten och individen har fått för sig detta och garanterar därför dessa bankers och sparares förluster vilket självklart går emot allt vad marknadskapitalism eller ens sunt förnuft säger.



@Snövit...undrar fortfarande om staten hade insättsgaranti på 130k X 200 000 islänningar, dvs om staten verkligen garanterade en total förmögenhet på över 130 000 kronor per islänning?

Det enda som ska betalas tillbaka är ju garantin, inget annat.

Det är verklighetens kapitalism, inte en utopisk kapitalism som ni snackar om. Precis som kommunismens praktik skiljer sig en jävla massa från teorin så gör kapitalismen det med.

Så verkar ju vara fallet. Men är det rätt, är ju frågan. Som sagt, på vilket sätt är en vanlig islänning som inte har något med det hela att göra ansvarig? Även om bankernas affärer gynnat sagda islänning så är det ju inget han rår för. Skulle han ha tackat nej till högre levnadsstandard med motiveringen att bankerna kommer att gå omkull?

Islänningen hade förmodligen möjligheten att rösta på ett parti som var mindre ultrakapitalistiskt än det sagda partiet (kapitalistiskt, dock ej icke-välfärdsparti. Islänningarna har haft en utmärkt välfärd).

Men fortfarande, staten har ju bedragit folket med en sådan insatsgaranti, om det nu är sant.
Aldrig förstått hur en stat kan garantera pengar för någon annan än dess egna befolkning, eller vad en stat gör i union med en bank på detta sätt.


Söker som sagt fortfarande svar på om det bara är insättsgarantin som UK kräver eller hela summan?