2010-01-19, 23:56
#1
En rådande konflikt i samhället är två polariserade inställningar till 'offer' inom olika kategorier. Två bra exempel i statussamhället är: 'knarkare' och 'våldtäktsoffer'.
Vad jag kan förstå initialt är att det rör sig om två olika skolor av tänkande, Utilitarismen och Kollektivismen som utgår från två olika tankesätt.
Utilitarismen anser sig 'realistisk' men kan tolkas som 'nihilistisk' då den tilltalar det instinktiva och ociviliserade hos människan. Kollektivismen kan den med anses som 'realistisk' än dock verkar den ta det utifrån ett längre perspektiv och djupare plan med insikt att konflikt leder till konflikt och därmed har en negativ påverkan på samhällsutvecklingen. Den sistnämnda verkar ha en större insikt i 'Kausaliteten' (Orsak och Verkan).
På ett plan kan man se det utifrån 'Egocentriskt' vs 'Solidariskt' förhållningssätt där man kan dela upp det i följande:
Egocentristiska slagord: Offermentalitet, Skampåskrivning hos offret
'Ett våldtäkts offer får skylla sig själv för att dom utsatte sig för situationen, klädde sig fel osv'
'En knarkare får skylla sig själv att dom utsätter sig för substansen och det är lika bra att dom dör ut'
Solidariska slagord: Dålig attityd, 'Dog eat dog', Bristande empati, Psykotiskt.
'En kvinna skall aldrig behöva utsättas för våldtäkt inkl hetsjakt av brottslingarna'
'En knarkare mår inte bra och självmedicinerar för att orka med vardagen och bör därmed behandlas'
Vidare så funderar jag lite på huruvida man kan ta in fördelningen av Dygd och Dygdelös (Virtue vs Vice) jämförelse i dialogen. Kanske även rätt och fel.
Har ni några tankar om det här? Eller till och med lästips?
EDIT: Nu är ju ingen av ideologierna i den Svenska normen för avkriminalisering av cannabis officiellt så det blir en fail fail där men attityden är olika. 'Skylla sig själv' retoriken är dock betydligt mer täckande än just dessa ämnen och kanske kan man dra in Humanism och Dehumanism i det hela då det är ju det som sker i praktiken när man stratifierar statussamhället.
Vad jag kan förstå initialt är att det rör sig om två olika skolor av tänkande, Utilitarismen och Kollektivismen som utgår från två olika tankesätt.
Utilitarismen anser sig 'realistisk' men kan tolkas som 'nihilistisk' då den tilltalar det instinktiva och ociviliserade hos människan. Kollektivismen kan den med anses som 'realistisk' än dock verkar den ta det utifrån ett längre perspektiv och djupare plan med insikt att konflikt leder till konflikt och därmed har en negativ påverkan på samhällsutvecklingen. Den sistnämnda verkar ha en större insikt i 'Kausaliteten' (Orsak och Verkan).
På ett plan kan man se det utifrån 'Egocentriskt' vs 'Solidariskt' förhållningssätt där man kan dela upp det i följande:
Egocentristiska slagord: Offermentalitet, Skampåskrivning hos offret
'Ett våldtäkts offer får skylla sig själv för att dom utsatte sig för situationen, klädde sig fel osv'
'En knarkare får skylla sig själv att dom utsätter sig för substansen och det är lika bra att dom dör ut'
Solidariska slagord: Dålig attityd, 'Dog eat dog', Bristande empati, Psykotiskt.
'En kvinna skall aldrig behöva utsättas för våldtäkt inkl hetsjakt av brottslingarna'
'En knarkare mår inte bra och självmedicinerar för att orka med vardagen och bör därmed behandlas'
Vidare så funderar jag lite på huruvida man kan ta in fördelningen av Dygd och Dygdelös (Virtue vs Vice) jämförelse i dialogen. Kanske även rätt och fel.
Har ni några tankar om det här? Eller till och med lästips?
EDIT: Nu är ju ingen av ideologierna i den Svenska normen för avkriminalisering av cannabis officiellt så det blir en fail fail där men attityden är olika. 'Skylla sig själv' retoriken är dock betydligt mer täckande än just dessa ämnen och kanske kan man dra in Humanism och Dehumanism i det hela då det är ju det som sker i praktiken när man stratifierar statussamhället.
__________________
Senast redigerad av ninj4h 2010-01-20 kl. 00:35.
Senast redigerad av ninj4h 2010-01-20 kl. 00:35.
