Hur kan man tycka att en film är bättre för att man läst boken?

Idag stötte jag på följande uttryck ang. en film:

Jag har ju inte läst böckerna, men dom som har läst böckerna tycker ju den är bättre.

Hur går detta ihop sig? Jag kan förstå att det kan ha en negativ effekt på en film att ha läst boken innan, men kan man tycka att en film blir bättre om man läst boken innan?

Hörde det av en bekant jag med i veckan faktiskt "gällde filmen Twilight New Moon" men annars så har jag bara hört samma som dig att det blir sämre. Och av min personliga erfarenhet så blir filmen oftast en besvikelse.

För att man kanske har en bättre förståelse för handlingen och händelserna däri?
För min del har jag mången gång fått höra från Harry Potter-fans att filmerna är bra mycket roligare då man läst böckerna. Det har jag ingen förståelse för, då jag älskar dessa filmer men inte har läst en rad ur böckerna.

Det låter ju onekligen lite bakvänt, men om jag spekulerar vilt så kanske det kan vara så att om filmen inte riktigt lyckats förmedla handlingen/budskapet på ett sätt så att tittaren förstår, så kanske de som tidigare har läst boken har lättare att hänga med i handlingen och därmed tycker filmen blir bättre.

*edit Micaele hann visst före mig.

Vill man bli serverad en ny och fräsch? historia så är det kanske inte fördelaktigast att ha läst boken före.

Har man intresse av att vara lite mer insatt och därav kanske ha mer förståelse för/med bakrund/karaktärer/syfte osv. så kan det möjliggöras av att ha läst boken före.

Om man gillar boken väldigt mkt kan filmen bli en besvikelse, men samtidigt så är man ju förtjust i hela historien redan. Man känner karaktärerna och gillar allt runt omkring. Men då är det väl ett krav att filmen inte är allt för dålig och att skådespelarna gör sitt jobb.

Jag tycker om Harry potter-filmerna mycket och tror att det är för att jag läst böckerna. Jag kommer ihåg det som inte kommer med i filmen så för mig blir inte filmen lika kort och känner kanske inte lika mkt att det inte hände något. Dessutom kan jag skratta lite åt de "skämt" som uppstår om man läst boken. En mening i filmen kan ju för de som inte läst boken inte betyda något, men om man läst filmen så läser man något in i den, även om det inte är meningen. Typ så
Jag tycker Potter-filmerna är lite töntiga och jag tror at tjag inte skulle gilla dom lika mkt om jag inte läst böckerna och fattat tycke för skådespelarna och hela historien!

Enligt ditt citat så menar citat makaren att boken är bättre.

Har man läst boken och gillar den har man kanske en positivare inställning när man ser filmen och så blir den bättre på grund av det. Fast det kan ju lika gärna bli så att man ställer orealistiska krav och blir besviken.

Perty pooper!

Du kan få höra det igen, de blir bättre

Nej men rent allmänt så tycker jag att en del filmer blir bättre när man läst böckerna då man kan få en bättre förståelse om varför en viss sak händer i filmen. Dessutom kan en del skämt/pikar etc. förlora det där lilla extra om filmen inte har lyckas att förmedla den "informationen" innan.

För att ta ett litet exempel med just Harry Potter; efter att jag hade varit och tittat på Harry Potter och Halvblodsprinsen , så var min spontana reaktion att om man inte läst boken, så borde vissa saker ha varit tämligen svåra att förstå. Kan naturligtvis ha fel där, men det kändes så.

För det mesta tycker jag tvärt om.

Ibland lyckas dock inte en film med att förmedla en viss känsla/förståelse, som den är tänkt att göra. Då blir det bättre när boken är läst. Speciellt gäller det böcker där en del av handlingen består av en persons tankar om andra personer och händelser.

Detta betyder inte att filmen inte var bra, bara att den blev bättre efter det att boken blivit läst och jag som tittare själv kan lägga till det som behövs.

Jag såg 'Låt den rätta komma in' och begrep ingenting. En helt osammanhängande rulle.

Efter lite googling insåg jag att en massa viktiga detaljer från boken kom aldrig med i filmen.