Citat:
Ursprungligen postat av
TeEsEr
Bilhandlaren är inte det minsta imponerad av om du har hela summan på banken. Handlaren tjänar såklart mer på att du tar bilen på avbetalning eftersom handlaren får provision på sålda finansieringsavtal via olika finansbolag. Ett finansieringsavtal är en produkt som man tjänar pengar på, precis som om de säljer extra däck, serviceavtal etc.
Det är inte handlaren som tar risken när det är en avbetalning, det är en bank/finansbolag som går in och betalar och sen har du avtalet med finansbolaget. Handlaren får hela summan direkt från finansbolaget och sen betalar du till finansbolaget.
Det är ungefär 100 år sedan det var imponerande att kunna betala kontant.
Okej. Ja, om bilhandlaren får provision på billånet som jag tecknar vi dem vid bilköp, så förstår jag att de inte bryr sig om att jag har hela summan på banken också med möjlighet att betala hela summa för bilköpet direkt.
Nu kanske det är annorlunda regler i USA och detta kanske bara gäller deras subprime lån eller när man har lågt kreditvärde. Men denna youtuber som driver en egen bilfirma IRL i USA, berättar i
denna video raka motsatsen till det du skriver. (Han visar ett exempel i minut 10:24)
Nämligen att det faktiskt kostar bilfirman pengar när en privatperson med dålig kredit vill köpa en bil via finansiering jämfört med om privatpersonen kan betala hela summan cash/banköverföring. Detta eftersom bank/finansbolag kräver en avgift av bilhandlaren för att gardera sig mot den finansiella risken dvs risken som alltid finns i lån, tex att bilköparen blir sjuk eller arbetslös och inte kan arbeta, dör i olycka, skiter i att betala etc.
När en privatperson betalar cash eller föröver summan direkt via bank till bilfirman, så får ju bilfirman summan hela beloppet utan finansiell risk och har pengarna likvid i sitt företag. Det är därför jag undrar om man inte kan ha detta som argument för att kunna pruta på bilpriset.
