Citat:
Ursprungligen postat av Oilkink
Det är ett jävla gissel det där! Själv har jag lärt mig H och B som alla andra som gått i svensk musikskola. Jag hade en dirigent som hellre kallade tonerna B och Bess, vilket gjorde att vi musiker (flertalet av oss åtminstone) alltid blev osäkra på vilken ton "B" var.
Jag har vid ett par tillfällen blivit tvungen att säga "Förlåt att jag pratar franska, men är ditt B ett
si bémol eller
si bécart?
Citat:
Om jag skriver ner ackordföljden för en låt använder jag beteckningarna H / Bb, hur motsägelsefullt det än blir. Hur kan man sänka en ton som "inte finns"? Man borde väl skriva H / Hb i så fall... Problemet är att om man skriver B7, så tolkar nog alla det ändå som H7, eftersom det står så enligt "internationell" standard i notböcker.
Måste inte en någorlunda vettig musiker låta den tolkningen i betydande grad bero av tonarten? Har du tre kors är det rimligaste att gissa på att det är växeldominantsjuan till A-dur, och har du tre b:n så är det rimligen dominantsjuan till Ess-dur.
Citat:
Däremot kan man aldrig tveka på vilken ton som avses med Bb.
Nåja. Visserligen är dubbelkors väsentligt vanligare än dubbelben i och med att harmoniskt moll har durdominant - durdominanten till Giss-moll är ju Diss-dur, som har fississ som sin ters - men jag har nog fasen varit med om att spela eller sjunga ett och annat riktigt bess också.
Citat:
Jag vägrar dock att göra mig av med tonen H!
Man kan undra lite hur H har hamnat där från början. När den heter B får vi ju tonerna i alfabetisk ordning: A-B-C-D-E-F-G... Nu har vi i stället A-H-C-D-E-F-G och en sänkt ton som heter B... Hur ologiskt som helst!
Nu är vi i vart fall nära topic för tråden

. Det beror på att lilla b och lilla h är väldigt lika i vissa tyska frakturstilar. Engelsmännens B är alltså original. (Dvs det riktiga originalet är
ut re mi fa sol la si. Observera
ut.)