Citat:
Ursprungligen postat av
nerdnerd
Längesen nu som jag läste igenom den boken, men jag gillade den skapligt då, och jag använder den fortfarande ibland för att läsa på. Sen ligger det säkert en del i kritiken som har framförts här om att han t ex är för mycket mot Aristoteles för att vara en bra referens om denne. Men även sånt har ju två sidor. Om han då ändå skriver något positivt så får det iaf i mina ögon lite extra tyngd. Russell är ju också själv en filosof av rang.
Det är just det att Russell har starka åsikter om det mesta - och särskilt då andra filosofer - som gör honom intressant att läsa.
Möjligen kan man tycka att Russell anlägger ett väl patriotiskt perspektiv när han höjer de brittiska empirikerna till skyarna och skåpar ut de kontinentala filosoferna. Men i princip har han ju rätt. Den kontinentala filosofin befann sig i en återvändsgränd, som berodde på att man använde luddiga begrepp.
Det var ett arv från antiken, och Rusells kritik av Aristoteles handlar i mångt och mycket om samma sak. Det var först med den analytiska filosofin som Russell själv bidrog till som filosofin hamnade på en solidare vetenskaplig grund.
Se också diskussionen i den här tråden:
(FB) Nytt argument mot Gud