Kalamarksmordet i Piteå 2004. Kaj Linna dömd 2005, frikänd 2017.

Kan någon förklara för mig varför alla är så fixerade vid den där luckan i ladugårdsväggen? Det känns osannolikt att någon skulle krångla sig in på höskullen till en okänd mörk lada, för att sedan ta sig ned genom hålet i golvet, för att sedan öppna dörren, gå ut och slå ihjäl den stackars brodern. Ladan har ju två dörrar (3?).

På sidan 22 i fupen har bröderna satt upp en kom-ihåglapp på anslagstavlan med telefonnumret till Nils/MV. Rimligen kände de varandra bättre än Nils påstår.

Varför är alla så övertygade om att Nils inte har med det här att göra? Flera har nämnt att det är uppenbart att han inte är inblandad. Jag missar helt "det uppenbara". Kan någon förklara?

Nej, iom att huvudvittnet ändrat sin vittnesuppgift samt telefonlistor och ingen dnabevisning mm.
Sen är det ju intressant att du pekade på Bertils bedrägliga beteende mot Kaj, har man gjort det en gång så är det ju inte helt omöjligt att han gjort det igen.
Jag menar genom att skydda Nisse samtidigt som han samtidigt satte dit Kaj.

Svar ja, utredningen är dåligt skött, men det tycks gå till så uppe i Norr plus att man har kontakter inom rättsväsendet...

Ett vittnesmål som lämnades angående observationer kring den här luckan har varit av vikt för domen mot Kaj Linna. Enligt vittnesmålet tog sig alltså gärningsmannen in i ladugården genom att via taket på ett utedass klättra in genom luckan. Vittnet noterade också den exakta tidpunkten för brottet, samt observerade att gärningsmannens byxor in i minsta detalj överensstämde med ett par byxor som Kaj Linna antogs ha stulit av sin hyresvärd.

Av ljudupptagningarna från den tidigare rättegången framgår dock en del oklarheter kring vittnesmålets tillkomst, och kring vilka observationer vittnet egentligen gjorde. Den nye åklagaren har fått ta del av de här ljudupptagningarna, och han kommer därför knappast att vilja göra lika stor affär av det här vittnesmålet vid en eventuell ny rättegång mot Linna. Till saken hör också att byxorna en tid efter polisens husrannsakan hittades nedstoppade bakom en vedtrave i hyresvärdens källare. Hur byxorna hamnade där är fortfarande ett mysterium.

Jo vittnet påstår sig ha sett kängor och byxben. Och till stor del är åklagarens argument att Nils är för tjock för att komma igenom hålet därfär måste det vara kaj som är mördaren.
Jag vill nog påstå att Nils inte är tjockare än att han kommer in genom dörren. Hur blev premissen att mördaren måste få plats i hålet? (förutom att dikgrävargrannen sett kängor och färg på byxor från 25 meters håll i skymning).
Och om nu någon krånglat sig in i hålet, så kan ju den ha släppt in Nils genom dörren?

Jag antar förresten att de nu äntligen DNA-testat Nils mot snusen och det är därför de släppte honom?

Ja, utredningen har ju gått framåt i en rasande takt sedan Kaj Linna beviljades resning i fjol. Vid det här laget har nog åklagaren redan hunnit topsa de flesta i den krets av fyra personer där domstolen menar att gärningsmannen måste finnas.

Är egentligen obegripligt varför Nils nu är intresserad av att lämna en avvikande utsaga, går med på att intervjuas i Spårpodden och av Mårten Barkvall (som gör en film om Kalamarksrånmordet). En anledning är säkert dåligt samvete men inte minst att preskriptionstiden för grov mened löpt ut (10 år).

Jag har ev. snubblat över något som kan vara SENSATIONELLT VIKTIGT i det här målet!

I inlägg nr. 1423 i den här tråden finns en länk till ett av dokumenten i den ursprungliga FUP:en (5257-15_ab_13_aa.pdf). På sid. 22, i bildtexten till Foto 30, framgår att det på en anslagstavla i brödernas kök sitter en lapp med texten: "070x-8x 4x 5x, Magnus Viklund, Jurist" (siffror i tel.nr. maskade av mig).
Kronvittnet "Nils" 'råkar' nämligen också heta exakt – Magnus Viklund!!
ÄR DET VERKLIGEN MÖJLIGT ATT BRÖDERNA RÅKAR HA EN JURIST SOM HAR EXAKT SAMMA NAMN SOM KRONVITTNET MAGNUS VIKLUND, ALIAS NILS!? En riktig jurist borde väl rimligen ha ett visitkort att lämna, i stället för en handskriven lapp?
Eller har kronvittnet "Nils"/Magnus Viklund falskeligen presenterat sig som "jurist" för bröderna och därför tilldelats det medlingsuppdrag mellan bröderna och Håkan Abrahamsson, alias 'Bertil', som man kan läsa om i ett annat FUP-dokument (HD___5257-15_Aktbil_12.pdf) på sid. 105??
Där står det bl.a. från förhöret: "Magnus vet vem bröderna Roger och Sune Lindberg är. Han säger att han har träffat dem en gång och det var i början av februari i år (alltså mordåret 2004 (Mantillas anm.)). Han gjorde då en uppgörelse mellan bröderna och Håkan Abrahamsson."
Detta ska ha rört sig om att "Bertil"/Abrahamsson vid flera affärstillfällen skrivit ut falska kvitton på för höga inköpsbelopp åt bröderna, som skulle dra av dessa på skatten, men så insåg "Bertil" att han själv skulle kunna torska på undanhållen skatt genom detta, så "Nils" kopplades in som medlare i den därvidlag infekterade tvisten mellan "Bertil" och bröderna Lindberg.
Kanske har man inte beaktat detta "namnsammanträffande" i rättegången, och det vore i så fall inte den enda intressanta omständigheten som hamnat utanför! Att kronvittnet tillika tjackpundaren "Nils" de facto skulle vara jurist till yrket håller jag för fullständigt osannolikt.
Om han skulle ligga bakom en sådan lögn så är hans vittnesmål fullständigt skjutet i sank, och Linna kan se fram emot en första sommar i frihet på mycket länge!
Vet någon som läst mer än jag om fallet huruvida den här omständigheten redan är klarlagd, och har diskuterats i målet?

"Åklagarsidan" åker tydligen ner till Kalmar i morgon för att konfrontera Kaj Linna och hans advokat med det nya hemliga materialet:
http://sverigesradio.se/sida/artikel...rtikel=6687671

Återigen total obalans mellan åklagaren och Linna. Åklagaren har haft 4,5 månad att bygga upp sitt åtal och Linna/advokaten får 13 dagar att läsa in sig. Rättsskandalen fortsätter.

Åklagaren kanske bara vill åka ner för att lämna beskedet om att åtalet läggs ner.

Ja, Nils är ju huvudvittnet, det är pga honom som Kaj fälldes.
Det stämmer mycket väl att Nils har varit hos bröderna ett par tillfällen, det har han även medgett i förhör om än lite otydligt om man så säger. Men jag tror inte bröderna kände Nils väl dock.

Jag håller med dig att det är troligt att Nils varit delaktig mer än vad som framkommit, mycket talar för det.
Men att han kan ju ha dragit sig ur i sista stund det lär vi aldrig bli varse.
Men hag är på din sida där.

Man vet aldrig, i o m att han var det ända vittne som kunde fälla Kaj så ville kanske utredarna inte ens försöka få honom dömd i tidigare utredning,det kanske hade blivit besvärligare att fälla kaj då, men där gjorde dom fel i så fall tycker jag.

Precis så är det

Det är ju det allt egentligen handlar om från början till slut , Nils trovärdighet, annars hade kaj aldrig fått genom resningen