Åklagare: för hårt straff för hallickar!

Två hallickar har fått för hårt straff. Det är inte bara hallickarnas försvarsadvokater som menar detta utan också den kvinnliga åklagaren. Hur kommer nu sig detta? Jo, det rör sig om två stackars flickebarn som prostituerat en 14-åring. Med tanke på hallickarnas svåra sociala situation tycker dock åklagaren att de straffats för hårt!

http://www.kvp.se/nyheter/1.1833694/...till-sexkopare

På uppmaning av mod kommer här en frågeställning: hur stor roll spelar hallickarnas kön för denna bedömning?

Nej, det är väl bara en tjej som är dömd för koppleri -- alltså en hallick, som fällts.
Hon får tio månader sluten ungdom.

Både advokat och åklagare överklagar -- men åklagaren överklagar väl den friande domen mot 20-åringen, och säger inte alls att domen mot 17-åringen är för hård.

Det kan inte jag läsa in.

Jag tycker samtliga har dömts för lindrigt, utom just 17-åringen, övriga borde ha fått fängelse och inte alternativa straff eller frikännande.

Det är synd om halickarna.

Står ej i artikeln. Hörde nyss på radion hur åklagaren uttalade sig med innebörd att domstolen varit för hård!

Okej, jag anser att åklagaren har fel i sådana fall, och så måste jag ju undra vad hon då yrkat på.

Jag tycker det var fel att de övriga fick sina straff omvandlade -- brotten de begått nådde utan tvekan upp till värdet för fängelse trots deras ringa ålder, i mina ögon.

...undantag för vissa trafik- och skattebrott (nej, jag är inte dömd för något sådant) så finns det inga för hårda straff i sverige, förutsatt att den dömde också är skyldig givetvis. I detta fall är det väl alldeles uppenbart att hallickens kön varit avgörande. I Sverige är påföljden nästan inte alls kopplad till brottets eller brottsoffrets egenskaper utan i första hand kopplad till gärningsmannens egenskaper.

åklagaren verkar ha missförstått någonting....

Den som blev frikänd ska vi väl ändå se som oskyldig?

Har jag uppfattat det rätt så domen mot 20-åringen överklagad, och frikännandet är alltså inte lagakraft vunnet än.

I det jag läst om fallet framstår inte 20-åringen som oskyldig i mina ögon. Dock vinner domen lagakraft, så är det ju ett frikännande som man får acceptera.

Man kan ju fråga sig vad detta säger om den "Stackars" 14åriga flickan?
Varför är det olagligt att köpa sex men inte att sälja?!
Det borde vara tvärt om. (Det är så i Sverige, va?)

Det är en 14 åring, det är inte ens lagligt att ha sex med henne överhuvud taget.

Dessutom är hon förståndshandikappad, så hur du kan sätta citat tecken kring stackars övergår mitt förstånd.

Menar du på fullt allvar att ett barn som säljs för prostitution borde ha ställts inför rätta -- och det till på köpet ett förståndshandikappat barn?

Din värderingar lämnar hel del att önska i min bok.

Precis som för deflesta andra brott så är det för låga straff i Sverige.
Varför ska man dalta med personer som livnär sig på att köpa och sälja andras kroppar?