USA har inte vunnit ett enda krig sedan WW2?

Och Sovjet hade aldrig vunnit utan amerikansk lend-lease och västallierades bombningar av tysk industri.
Tyskarna skulle utproducerat ryssarna, stora delar av den sovjetiska industrin baserades på amerikansk lend-lease som kompenserade för alla de sektorer som den sovjetiska industrin gav upp för att fokusera på krigsmaterial som stridsvagnar.
Ryska soldater åt amerikansk mat, som kom på amerikanska lastbilar, utan detta stöd så skulle marscherande ryska soldater aldrig nått Tyskland innan hungern hade stoppat dem.


Sök på det totala lend-lease stödet till Sovjet, och hur mycket det var, så kommer du att bli chockad.

Man gav dem bl a tillräckligt med stål för att tillverka 70'000 T-34. Fundera på vad det hade betydit för ryssarna om de hade varit utan det stålet.
Och det är bara en sak av många.

Numerärt och i arméstorlek. Men USA var förkrossade överlägsna till havs, och medans det skulle blivit hårt i Europa, så hade aldrig USA varit hotat (annat än av kärnvapen), medans amerikanska flottenheter och hangarfartyg skulle gjort livet surt för ryssarna i öst.

Inverkan på den brittiska industrin var ganska marginell, efter slaget om Storbritannien var över så bombade tyskarna bara Londons bostadsområden vilket hade liten ekonomisk och industriell effekt, och var bara terror mot civilbefolkningen.
Vilket ironiskt nog bara ledde till att britterna jobbade ännu hårdare och blev ännu mer ovilliga att ge upp.

Den sovjetiska industrin var också starkare efter kriget än före, inte minst pga vad de lagit beslag på i de ockuperade zonerna, samt vad amerikansk stöd hjälpte dem att bygga upp.

Ytterligare en källa är då Heinz Guderians "Achtung Panzer"
som tar upp just att USA hade 2/3 av världens fordonsproduktion.

Även om vi begränsar oss till krigsproduktionen,
d.v.s. mer fartyg och hjulfordon än resten av världen gemensamt,
mer pansarfordon än Sovjet, >95% av alla nya lok i Sovjet (tillsammans med britterna),
40% av alla flygplan, 50% av alla bombflygplan o.s.v. o.s.v.
så ska vi även komma ihåg att USA producerade allt detta
under kortare tid än övriga krigsförande.

De kom igång senare och gick mot slutet av kriget i allt större utsträckning
över till civil produktion (t.ex. tvättmaskiner o.d.).
Många fartyg avbeställdes helt enkelt under de sista åren av kriget,
då man hade byggt så enorma mängder fartyg att man hade svårt att hitta personal
till de fartyg man redan hade.

Stridsflygplan var undantaget där man var uppe i maxvarv först 1944,
med jätteanläggningar som Willow Run, som enskilt
hade en produktionskapacitet som hela den japanska flygindustrin på dess topp.
Återigen fanns där undantag i form av skolflygplan,
vars produktion minskade kraftigt efter 1943, sedan man på bara 3 år,
byggt 50% fler skolflygplan än vad Sovjet, Tyskland, Italien och Japan byggde under hela kriget.


USA har bara drabbats av "hundratusentals döda" under inbördeskriget
och andra världskriget.

Under andra världskriget var då antalet stupade jämförbart med antalet trafikdödade under kriget,
i Vietnam var antalet dödade ~1/10 av antalet som dog i trafiken under samma period
och i Guldkriget 1/50 av antalet trafikdöda (1/250 om vi räknar in uppbyggnadsfasen Desert Shield).

Per kapita så drabbades då både Tyskland och Sovjet under VkII långt värre än 10ggr så hårt.
USA förlorade 0.32% av sin befolkning i kriget.
Tyskland ~10% och Sovjet 10-15%.

USA kunde ha utkämpat tio världskrig och fortfarande ha haft gott om manskap.

Nej, USA har vunnit mot Mexico och Spanien.
Kriget mot Storbritannien 1812 blev oavgjort.

Fast det behöver förstås inte innebära att exempelvis israelerna förlorade; de vann bara helt enkelt inte.

vadå är det samma grupp eller? trodde det var Cong San vs Vietcong

Så vietcong är norr och Cong Sang är söder om det inte är samma grupp?

Ja, men i förhållande till din mycket allmänna och bristfälliga beskrivning "industrikapacitet som Tyskland, Sovjet, Storbritannien och Samväldet" så är det naturligtvis inte riktigt att göra så generella bedömningar då det som nämnts måste tas flera aspekter till beräkning.

Inte direkt, industrikapacitet är relativt lättförståeligt, och industrier kan ställas om från att producera olika varor.
Stora gjuterier som tillverkade järnvägslok ställdes till exempel om till att producera stridsvagnar.

Mycket av den tunga industrin i USA skulle på ganska kort tid ställas om från att producera en produkt, till att producera en annan.
Vilket iofs inte är unikt för USA, men visar poängen med det hela.

Med en stor och avancerad industri, som sträcker sig över hela spektrumet, så kan man ställa om produktionen till det man behöver.
USA producerade det de gjorde, eftersom det var det som den allierade krigsmakten behövde. Hade förhållandena ändrats och behoven av produkter ändrats, så skulle även produktionen ha ändrats.
Och med den oerhörda industrikapacitet som USA hade, så kunde de lätt utproducera vem som helst på vad som helst, inte minst med tanke på deras tillgång till naturresurser.

Hade de behövt fler flygplan, så skulle de ha kunnat producera fler flygplan, men då hade de fått producera mindre av något annat. Som t ex Liberty-fartyg, vilket man spottade ut med en fantastisk hastighet, och behovet av nya minskade i takt med att bekämpningen av tyska ubåtar blev effektivare.