Republik eller monarki?

På uppmaning av Fonus startar jag här en omröstning om monarkins vara eller inte vara. Välkommna med era röster och åsikter.

En gång pm:ade jag Scepter om att ha en poll om det här, men jag fick inget svar. Men nu har vi en iaf så då ska jag vara glaf ändå.

Republik tycker jag!

EDIT: 100% av rösterna på republik. Trevligt.

Tack Memnok för ett snabbt agerande! Som ni reda gissat så lutar jag mer och mer åt Republik. Och inte så mycket på grund av kungens ständiga klavertramp. Det är principiellt viktigt att alla offentliga ämbeten är demokratiskt tillsatta och att ansvar kan utkrävas. Tänk er om Göran Persson hade gjort kungens uttalande om Burnei, han hade tvingats att avgå.

Självklart republik eller något motsvarande. Monarkin är förlegad och borde ha avskaffats när Sverige blev en demokrati.

Tycker någon skall lägga det här på minnet och slänga upp en nyomröstning om några veckor. Bara för att se hur resultatet blir när inte folk är färgade av senste dagarnas rabalder.

En sak som jag kom att tänka på är varför måste vi ha en president och vi avpolleterar kungen? Vad gör en sådan snubbe för nytta? Varför kan inte statsminstern vara statschef, vad finns det för argument mot det? Det måste ju finnas ett antal bra eftersom mig veterligen så har alla i princip en president även om man endast ser och hör om permiärministern/statsministern. T.ex. Italien, Israel och Tyskland...

Jag är republikan..


Det verkar finnas ett behov av en ledargestalt som inte direkt är inblandad dagspolitiken. Jag tycker talmannen gott får bli statschef, det är bra om vi höjer statusen på riksdagen. (Direktval av talman..?)

Jag undrar om det skulle fungera. Tänk om folket skulle rösta fram en person som har direkt motstridiga åsikter än den sittande regeringen. Det skulle bli underhållande i alla fall. Jag är själv inne på anteD`s linje. Att stadsministern även ska vara stadschef.

Det tror jag knappast, Kamrat Kim-Jong Persson har ju redan låtit tungan slinta vid ett besök i Kina, han tyckte, för att parafrasera Dr. Alban, att Kina var stabilt, inte fan såg vi regeringskris då...
Saken är ju den att i enpartistaten Sverige kan Persson säga vad han vill, han vilar på en trygg bas av nyttiga idioter.

http://www.riksdagen.se/debatt/9697/...0/s0300018.htm

Göran Persson som både statsminister och statschef, vilken osmaklig tanke. Ju mindre vi får se av denna självgoda socialdemokrat desto bättre.

Jag vill helst inte se honom i någon av rollerna men nu när han ändå finns där så...
Han kan väl knappast göra mer skada än han redan har gjort om han skulle bli stadschef också. Fördelen med att ha stadsministern som stadschef är att det inte behövs nya val för att tillsätta någon. Sen är frågan om hur stor makt en stadschef har. För mig så är en stadschef bara ett PR-jippo och i den rollen så passar vilken minister som helst (Jan O Karlsson kanske ).

Jag röstade för diktatur eftersom jag vill ha en "upplyst despot" vars ambition det är att driva samhället i enlighet med de idéer som ligger bakom en liberal s.k. nattväktarstat.

Skämt åsido (eftersom det jag skrev ovan är orealistiskt önsketänkande) så tycker jag att vi gott kan behålla kungen som statschef. Har händelsevis väldigt svårt att inom mig hitta någon som helst form av engagemang för att rösta fram ytterligare ett politikersvin till en maktposition. Eller omformulerat: Jag litar mer på människorna ute på Drottningholm än jag gör på pappskallarna i Riksdagshuset.

Finns det verkligen någon som på fullaste allvar tror att saker kommer förändras till det bättre om vi t.ex. får nuvarande talmannen Björn von Sydow som statschef? If so, please explain why to me...

Bättre och bättre vet jag inte om det blir men för mig så är det självklart att om vi nu ska ha en stadschef så ska det vara en som vi kan få bort och inte någon som är född till sitt ämbete. Som liberal så tycker jag inte heller om att vi betalar skatt till någon vars ekonomi vi inte har någon insyn i.