Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2010-01-02, 14:19
  #25
Medlem
Giorgis avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Jerka^
Men exemplet med blykulan och fjädern då? Det strider mot all vår invanda logik att de skulle falla lika snabbt, men ändå gör de det. Våra hjärnor har inte utvecklats i vakuum, och därför borde det med din logik vara omöjligt att föreställa sig hur det fungerar med så lågt tryck. Det bryter mot vår världsbild och det sunda förnuftet. Ändå kan vi förstå det med fysikaliska förklaringsmodeller.

Jag påstår att det endast är en fråga om gradskillnad. Kan vi förstå den fallande fjädern, så kan vi förstå kvantmekaniken.

Fjädern följer fortfarande "spelreglerna" vår hjärna har satt upp, inte så svårt att tänka bort en enda faktor, luftmotståndet. Rent evolutionärt så ska vi kunna göra en mindre ändring på miljön men ändå finna logik i det, exempelvis att dyka ner i vatten. Att gå från luft till vatten ger en nästan lika stor skillnad som att gå från luft till vakuum. Således är vakuum fullt "greppbart" för våra hjärnor.
Citera
2010-01-02, 15:23
  #26
Medlem
Jerka^s avatar
Hur vet du vad som är greppbart och inte? Är det bara en känsla du har eller kan det definieras på något vettigt sätt?
Citera
2010-01-02, 15:35
  #27
Medlem
Giorgis avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Jerka^
Hur vet du vad som är greppbart och inte? Är det bara en känsla du har eller kan det definieras på något vettigt sätt?

Det våra hjärnor kan greppa intuitivt är det som den är utvecklad för att greppa, det samt snarlika saker går att greppa. Vi kan inte greppa det som är väldigt litet eller det som är väldigt stort av den simpla anledningen att våra hjärnor inte har utvecklats för att göra det. Evolution baby.
Citera
2010-01-02, 16:16
  #28
Medlem
wh0res avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Lovelorn
jag upplever att vi ofta letar svaret på frågor som ingen egentligen har ställt. vi letar svar på sånt som vi inte förstår. universum är väldigt populärt att fundera över eftersom det tydligen ska vara så stort. men i våra räkneegenskaper så kan det inte vara oändligt.

min fundering är av arten: är vi egentligen för korkade för att förstå svaret på frågorna som vi söker svar på? det var någon som en gång skrev något i stil med att vi inte kan förstå universums helhet lika lite som en insekt kan förstå hur en tv fungerar.

vad tror ni, kommer vi att tillslut hamna på en platå där vi inte kan förstå mer av universum eftersom vi helt enkelt inte är intelligenta nog?

Jag är nyfiken på hur dom har frågat insekten...

DET är jag för dum för att förstå...
Citera
2010-01-02, 17:58
  #29
Medlem
526s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Giorgi
Jo, det låter. För det är så ljud är definierat, att något trycks ihop och sedan expanderar.
Nej det är helt omöjligt. Ljud skapas när luftvågorna träffar en trumhinna som omvandlar vibrationerna till ljud.
Citera
2010-01-02, 18:07
  #30
Medlem
Giorgis avatar
Citat:
Ursprungligen postat av 526
Nej det är helt omöjligt. Ljud skapas när luftvågorna träffar en trumhinna som omvandlar vibrationerna till ljud.

Ljud är definierat som mekaniska vågor som fortplantar sig genom ett medium. Måste inte finnas en observatör för att detta ska ske.
Citera
2010-01-03, 15:17
  #31
Medlem
Aizels avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Giorgi
Ljud är definierat som mekaniska vågor som fortplantar sig genom ett medium. Måste inte finnas en observatör för att detta ska ske.
Ljud defineras ofta (också), speciellt utanför mer vetenskapliga kretsar, som hörförnimmelsen i sig. Således beror svaret på hur luddigt man definerar "ljud".
Citera
2010-01-03, 20:43
  #32
Medlem
526s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Giorgi
Ljud är definierat som mekaniska vågor som fortplantar sig genom ett medium. Måste inte finnas en observatör för att detta ska ske.
Frågan är om det "hörs" och "låter". Det är en stor skillnad på det.
Att det trycker ihop luft till vågor är klart.

Man kan dra en parallell till våg/partikel paradoxen: Iakttagelsen att elektroner och andra elementarpartiklar ¡bland tycks bete sig som vågor, ibland som partiklar och att de påverkas av att bli observerade.
Citera
2010-01-03, 23:54
  #33
Avstängd
vad är det vi inte förstår av universum förutom att du som människa inte kan ta dig ut så långa avstånd eller kan vi det nu?
Citera
2010-01-04, 00:04
  #34
Medlem
UAAs avatar
http://www.youtube.com/watch?v=vioZf4TjoUI#t=0m44s
Citera
2010-01-04, 00:53
  #35
Medlem
UAAs avatar
Får fylla i med en video som borde vara obligatorisk i skolan.
http://www.youtube.com/watch?v=1APOxsp1VFw
Citera
2010-01-04, 01:05
  #36
Medlem
Jerka^s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Giorgi
Det våra hjärnor kan greppa intuitivt är det som den är utvecklad för att greppa, det samt snarlika saker går att greppa. Vi kan inte greppa det som är väldigt litet eller det som är väldigt stort av den simpla anledningen att våra hjärnor inte har utvecklats för att göra det. Evolution baby.
Men jag tycker mig ha en ganska bra bild av hur stort solsystemet är, trots att det borde vara på tok för stort för mig att greppa. Var går gränsen?

Det här liknar pseudovetenskap. Jag köper att ju närmare vår egen skala saker ligger (inte för stort, inte för smått, inte för snabbt) desto enklare är de att förstå. Däremot köper jag inte att det skulle finnas någon sorts fundamental gräns för vad som är omöjligt för den mänskliga hjärnan att begripa. Vi är utrustade med fantasi och uppfinningsrikedom som hjälper oss att finna kunskap där våra sinnen inte räcker till.
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback