Den enda tråden om kreationistisk evolutionskritik och intelligent design[/Mod.]

Här följer tio kritiska frågor som darwinisterna inte vill att vi skall ställa.

Tio frågor
1. Kan du ge ett exempel där makroevolution (ex. utvecklingen från fisk till groddjur) faktiskt har observerats?

2. Om nu makroevolution verkligen har inträffat; var finns då alla de miljarder övergångsformer som borde existera? Nu talar jag inte om en handfull ifrågasatta och tveksamma fossil som vissa darwinister påstår vara övergångsformer, jag talar om miljarder fossil som borde bilda en jämn och oavbruten följd mellan allt levande och alla fossil?

3. Beskriv den mekanism som skapar ny komplexitet, t. ex. ett nytt vitalt organ. Utan sitt vitala organ är ju organismen per definition död. Om något av alla tusentals vitala organ verkligen har genomgått en utveckling från ingenting till den centrala funktion den har idag, förklara hur organismen kunde leva innan den fick sitt vitala organ? Hur har en biologisk funktion som metamorfos (ex. förvandlingen från larv till fjäril) utvecklats?

4. Levande varelser är otroligt komplexa. Beskriv hur komplexa organ som ögat, örat eller människans hjärna kunde utvecklas med hjälp av slump och naturliga processer?

5. En bensin- eller elmotor kan inte fungera förrän varje enskild motordel är fullständigt utvecklad och befinner sig på sin avsedda plats. Hur utvecklades bakteriernas flagellum-motorer?

6. Hur startade livet i den första levande cellen? Detta är ett betydligt större mirakel än att få en bakterie att utveckla sig till en människa. Var snäll och undvik undflyende svar av typen "Evolutionsteorin handlar inte om livets uppkomst!", det visar bara att du erkänner dilemmat; det finns ingen evolution innan livet har utvecklats men livet kan inte ha utvecklats om det inte finns någon evolution. Hur lyckades den första cellen reproducera sig? Och hur och när började den sexuella reproduktionen? Hade den första atmosfären syre eller inte vid tiden för livets uppkomst? Oavsett vilket så skapar det oerhörda problem för evolutionen. Både syre och liv måste börja existera ungefär vid samma tidpunkt.

7. Kan Du peka på en naturlig process som verkligen skapar information? Observera att jag inte frågar efter processer som förändrar redan befintlig information. Nämn de bevis som visar att den information som finns i ex. DNA har kunnat sättas samman av sig självt?

8. Vilket kom först; DNA eller de proteiner som krävs för att skapa DNA men som bara kan skapas med hjälp av DNA?

9. Hur bildades immunsystemet? De första flercelliga organismerna måste ha haft ett immunförsvar för att inte dö av bakterie- och virusangrepp.

10. Om din definition av vetenskap förutsätter en naturalistisk förklaringsgrund; Vilken är din vetenskapliga förklaring till Stone Henge, Ale stenars, radions, TV:ns eller datorns uppkomst?

Om du har tagit dig tiden att svara på ovanstående frågor önskar jag nu att du läser igenom dina svar och funderar på dem en stund. Var ärlig mot dig själv. Är dina svar baserade på empirisk vetenskap eller är de baserade på din tro att evolutionen är sann?
http://www.getsemane.se/evolution.htm

här kan man inte svara generellt, isbjörnarna t ex var inte med på arken utan det är vanliga björnar som anpassats efter klimatet.

klimatet var dessutom helt annorlunda på den tiden, om allt var en kontinent vet vi inte, men att gå mellan ryssland och alaska t ex var inga som helst problem. dom kängrur som var på arken emigrerade helt enkelt österut kan ha fått ungar på andra ställen men överlevde bäst i australien.

insekter var inte med på arken som texten du citerade beskrev

detaljerat svar har du här:
http://www.christiananswers.net/q-aig/aig-c006.html

menpalla: glömde du svara på detta?

https://www.flashback.org/sp40695888

Men varför fortsätter du posta skräp som redan besvarats hur många gånger som helst i tråden? Det känns som om du bara vill tävla med korsspindeln om vem som är bäst på copy/paste?

Dessutom visar ett flertal av frågorna hur bristande förståelse du har för vad evolutionen faktiskt är. Men enligt ditt sätt att resonera så har väl inte höga berg kunnat skapats av kontinentaldrift heller, för ingen har ju kunnat se det i realtid ety det tar så lång tid?

det är du som ska svara, men istället fortsatte du bara att spela pajas, tänker bl a på fråga 2. att du frågar vilken video visar att du inte ens klickat på länken, gör det så kanske endel saker klarnar, så jag slipper svara på massa saker som redan står där och som sagts där

tänker du på fråga sju då eller?

Innebär det att brunbjörnar och isbjörnar enligt dig är samma art?

Kan de få fertil avkomma med varandra?

Om du nu vill ha det till att alla björnar är samma art, var drar du gränsen? Vilken definition av björn tänker du använda, för det ordet har använts på olika sätt av olika folk och grupper i olika tider. Grizzly? Malajbjörn? Koalor?

Och om det nu är så att björn är EN art som sen anpassat sig, är inte det evolution? De kommer ju givetvis fortsätta anpassa sig till sina respektive miljöer och vad gör du den dagen en av dem har anpassat sig så mycket att det inte längre ser ut som en björn? Tänker du kalla den något annat då? Och vad är det i så fall om inte evolution?

På allvar så tror jag att du innerst inne fattar hur absurt det är det du påstår, men du är inte beredd ännu att ge upp din tro om det här för att du investerat för mycket i det. Men titta bara på alla absurda konsekvenser av vad du säger, fundera på hur troligt det är att mer än 99% av jordens vetenskapsmän inom relevanta områden skulle konspirera ihop en lögn (varför då liksom?) och att bara ett gäng religiösa (som ju rent historiskt inte direkt har det bästa betyget för objektiv forskning) sitter på sanningen (som bara råååååååkar sammanfalla med vad deras heliga bok säger, det har säkert inte påverkat deras vilja att få fram just det resultatet).

Jag menar i princip allihopa, åtminstone de första sex vid en hastig check.

Nu blev jag ganska så nyfiken på vad du har för förklaring kring hur radion, TV'n och datorn blev till.

Åter igen tycks du ha problem med argumentationen.

Jag har svarat på fråga 2.

Vilken länk menar du att jag ska klicka på? Jag vet som sagt inte vilken länk eller video du talar om.

Svaret på fråga nummer 6 skulle kunna generera ett nobelpris, men du tycker att gemene flashbackanvändare skall kunna leverera ett utförligt svar? Annars så är det helt ok för dig att klämma in en "god of the gaps" misstänker jag.

Tio frågor
1. Kan du ge ett exempel där makroevolution (ex. utvecklingen från fisk till groddjur) faktiskt har observerats?

2. Om nu makroevolution verkligen har inträffat; var finns då alla de miljarder övergångsformer som borde existera? Nu talar jag inte om en handfull ifrågasatta och tveksamma fossil som vissa darwinister påstår vara övergångsformer, jag talar om miljarder fossil som borde bilda en jämn och oavbruten följd mellan allt levande och alla fossil?

1 +2. Makroevolution tar för lång tid för att observeras bara sådär. Det pågår överallt men för långsamt för att iaktas. Det finns redan mängder med fossiler från apor som desto nyare de är har mer likheter med människan.

3. Beskriv den mekanism som skapar ny komplexitet, t. ex. ett nytt vitalt organ. Utan sitt vitala organ är ju organismen per definition död. Om något av alla tusentals vitala organ verkligen har genomgått en utveckling från ingenting till den centrala funktion den har idag, förklara hur organismen kunde leva innan den fick sitt vitala organ? Hur har en biologisk funktion som metamorfos (ex. förvandlingen från larv till fjäril) utvecklats?

4. Levande varelser är otroligt komplexa. Beskriv hur komplexa organ som ögat, örat eller människans hjärna kunde utvecklas med hjälp av slump och naturliga processer?

3+4 Du förstår inte hur organismer fungerar. Det finns enskilda celler på fiskar som kan avgöra hur pass starkt solljus som skiner. Att celler då under miljoner år lyckas att specialisera sig ytterligare så att t.ex ett öga eller en lever kan utvecklas är logiskt.

5. En bensin- eller elmotor kan inte fungera förrän varje enskild motordel är fullständigt utvecklad och befinner sig på sin avsedda plats. Hur utvecklades bakteriernas flagellum-motorer?

På samma sätt som att man kunde skapa en motor första gången. Man tog delar som redan existerade men använde det till något annat. Får man en duplikation + en mutation av en gen kan en ny kroppslig funktion uppstå som har lånat information från en redan befintlig gen och modifierat det.

6. Hur startade livet i den första levande cellen? Detta är ett betydligt större mirakel än att få en bakterie att utveckla sig till en människa. Var snäll och undvik undflyende svar av typen "Evolutionsteorin handlar inte om livets uppkomst!", det visar bara att du erkänner dilemmat; det finns ingen evolution innan livet har utvecklats men livet kan inte ha utvecklats om det inte finns någon evolution. Hur lyckades den första cellen reproducera sig? Och hur och när började den sexuella reproduktionen? Hade den första atmosfären syre eller inte vid tiden för livets uppkomst? Oavsett vilket så skapar det oerhörda problem för evolutionen. Både syre och liv måste börja existera ungefär vid samma tidpunkt.

Suck. Det lipidmembran som omger cellen kan uppstå spontant. Man har visat att aminosyror samt de olika baserna för RNA kan uppstå i den miljö som var på jorden för ca 4 miljarder år sedan. Att det då förr eller senare klumpas ihop en cell med möjlighet att dela sig är väldigt osannolikt men med nog lång tid går det.

7. Kan Du peka på en naturlig process som verkligen skapar information? Observera att jag inte frågar efter processer som förändrar redan befintlig information. Nämn de bevis som visar att den information som finns i ex. DNA har kunnat sättas samman av sig självt?

Pencillinresistans. Pencillin förekommer oftast som betalaktamer. Kort efter introduceringen så började bakterier att producera betalaktamas. Denna gen hade skapats just för att det var evolutionärt fördelaktig för bakterien. Detta fenomen förekommer för samtliga antibiotikum som finns på marknaden

8. Vilket kom först; DNA eller de proteiner som krävs för att skapa DNA men som bara kan skapas med hjälp av DNA?

RNA kom först. RNA har den unika funktionen att den både kan agera som enzym samt lagring för information.

9. Hur bildades immunsystemet? De första flercelliga organismerna måste ha haft ett immunförsvar för att inte dö av bakterie- och virusangrepp.

På samma sätt som att bakterier kan försvara sig mot varandra. De vita blodkropparna är bara mer specialiserade då det är deras enda funktion

10. Om din definition av vetenskap förutsätter en naturalistisk förklaringsgrund; Vilken är din vetenskapliga förklaring till Stone Henge, Ale stenars, radions, TV:ns eller datorns uppkomst?

Människor är uppfinningsrika.

Om du har tagit dig tiden att svara på ovanstående frågor önskar jag nu att du läser igenom dina svar och funderar på dem en stund. Var ärlig mot dig själv. Är dina svar baserade på empirisk vetenskap eller är de baserade på din tro att evolutionen är sann?
http://www.getsemane.se/evolution.htm[/quote]