Singapore vs Hongkong, socialliberalism > nyliberalism?

http://www.heritage.org/index/Country/Singapore
Ekonomiskt frihetsindex: 87.1
http://www.heritage.org/index/Country/HongKong
Ekonomiskt frihetsindex: 90

Singapore har högre köpkraftsjusterad BNP per capita(PPP):
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...%29_per_capita

Följande är jag ej hundra på:
I Singapore är regeringen ganska aktiv och det finns många statligt ägda företag trots att ekonomin ranks som så fri.
Man har även universell hälsovård, en mix av privat och offentlig sjukvård.
Alla garanteras grundskola.
De flesta brott klaras upp i Singapore, nära 100% clearingrate.
Vet ej hur det ligger till med det i Hongkong.

Singapore har inte riktigt lika låga skattesatser men de betalar ju själva för sitt försvar till skillnad från Hongkong.

Hongkong har problem med luftföroreningar.

Singapore verkar vara det bästa landet att leva i så är detta en indikation på att socialliberalism är bättre än nyliberalism?

...så har ju Hong Kong en egen maffia. Detta brukar inte innebära 100%-ig clearingrate.
Vet inte hur det är med Singapore.

Fattar inte hur du får Singapore till att vara socialliberalism, då bor väl vi i Sovjet.

Han menar väl att Singapore ekonomiskt sett är mer ligger mer åt det socialistiska hållet än Hong Kong, som ligger närmare nyliberalism av länderna, och att det skulle indikera att socialliberalism kan vara bättre än nyliberalism.

Jag skulle dock förklara Singapore's försprång i att de har högre andel av andra friheter.
Att indikera av de meningslösa indexen på heritage har de mer frihet i företagsamhet. Vet dock att Hongkong har mer lagar på arbetare (vilket är en dålig lösning på deras problem med "massinvandring" av kineser).

Ser inte direkt hur den större involvering av staten har i Singapore i ägande av företag och sjukvård skulle vara till dess fördel, hur det på något vis skulle hjälpa dem. Det behöver jag en förklaring till.

Jag ser jämförelsen mellan Singapore snarare som ett exempel på vilken väg man ska gå om man liberaliserar i olika nyanser snarare som ett argument emot liberaliseringen. Att ta de två friaste ekonomierna i världen och bara rakt av häva att den som enligt något mytiskt index är minimalt mindre fri har det bättre för att den är mindre fri är ganska absurt.

Alldeles för små skillnader i frihet för att göra vettiga generaliseringar om detta; kan vara andra faktorer som påverkar det. Har du hundra Hong Kongs och hundra Singapore, och alla visar att Singapore är bättre, är det dock en annan femma.

För övrigt har Bryan Caplan skrivit en hel del intressant om Singapore.