Citat:
Ursprungligen postat av Masurao
Vem fan bryr sig egentligen? Ett djävla djur som visserligen slaktas men har ni tänkt på att delfinen själv slaktar en massa småfiskar, kräftdjur och bläckfiskar när den käkar? Delfinköttet säljs oftast som lyxmat i japan precis som vi i Sverige äter många andra mindre ordinära djur för lyx, alla slaktas och dör. Hycklande svennebananer som försöker hävda sig genom att bli 'upprörda' över detta får mig att skratta. Vidriga människor. Världen kommer gå under för eller senare, låt japanerna slakta om de vill det då det tydligen innebär stora pengar som familjer lever på.
Varför bryr ni inte er om negrerna i afrika istället som svälter istället? Kan ni inte relatera mer till dem än en jävla fisk? Visst är det klassat som ett däggdjur men vafan, det är en jävla fisk. Fisk lassas förresten upp i flera tiotusentals på stora fartyg när de fångas och tvingas dö långsamt i solen, fisk du dagligen äter. Världen är bra orättvis, live with it.
Detta är ett inlägg som skulle kunna användas i undervisning då det innehåller så många logiska krumsprång att det tar ett tag att identifiera samtliga. Jag börjar med mer allmän argumentation för att sedan försöka förklara för dig varför du tänker fel samt med så icke arrogant ton som jag orkar uppbåda föreslå att du tänker rätt istället.
Ett av bevisen för människans empatiska excellens samt de höga kognitiva resurser som krävs för att kunna hänge sig åt sådan ickeart-relaterad empati är helt klart imponerande och jag skulle vilja hävda delvis definerande (delfinerande, haha... ursäkta mig) för arten människa, men även andra högt stående däggdjur.
Delfiner har av allt att döma några av de absolut mest avancerade hjärnor vi känner till och således är det
logiskt att man bryr sig mer om deras välbefinnande än ex.v. en myras. Det är inte en fisk, oavsett vad du anser om saken (liksom månen inte är en apelsin bara för att du tror det). Jag ser absolut inget problem i att vara mer mån om arter med hög intelligens än arter med låg intelligens, även om det på intet sätt innebär att jag
inte samtidigt är mån om arter med, av allt att döma, låg intelligens. Det är jag; men det är ur ett mer bevarandebiologiskt och - får man nog säga - vetenskapligt perspektiv. Jag blir inte emotionellt engagerad på samma sätt som till ett djur som jag kan relatera känslor till. Om du tänker efter så borde du inte finna det så konstigt.
Vidare, du begår ett allvarligt argumentationsfel när du skriver:
"Varför bryr ni inte er om negrerna i afrika istället som svälter istället? Kan ni inte relatera mer till dem än en jävla fisk?".
Här får du det att framstå som om att man måste välja, antingen bryr man sig om delfiner, eller också bryr man sig om afrikaner. Jag väljer att inte skriva neger eftersom det är en icke-specifik pejorativ term med negativa associationer som innebär "svart hudfärg" men inte nödvändigtvis att individen bor i Afrika, medan afrikan mycket specifikt anger vad som avses (någonting säger mig dock att du inte är speciellt bekymrad om den typen av saker, men hela mitt inlägg går i undervisandets tecken så ta till dig det om du vill men jag ber dig vänligt att avstå från diskussion om just den saken). Nå, självklart är det inte så att personer som bryr sig om delfinslakten i Taiji på något sätt skulle vara mindre förmögna att bry sig om andra saker. Det är snarare högst sannolikt att personer som bryr sig om delfinslakten bryr sig lika mycket om andra saker som kräver hög emotionell förmåga. Notera återigen att delfinen inte är en fisk, utan ett däggdjur. Om du blir förvirrad så kan en tumregel vara att en ubåt är inte heller en fisk bara för att den "simmar" i vatten (den förtjänade du
).
"Ett djävla djur som visserligen slaktas men har ni tänkt på att delfinen själv slaktar en massa småfiskar, kräftdjur och bläckfiskar när den käkar?"
Bara för att få dig uppmärksam på vad som krävs för ett logiskt resonemang: om det här är din egen definition på en art som är
icke värd att bevara eftersom den äter (eller som du felaktigt uttrycker det, slaktar. Kolla upp ordets innebörd och exakta definition) andra levande djur, så skulle ju det innebära att även människan är icke värd att bevara. Vilket är ett inte helt omöjligt filosofiskt statement, men då du senare tar upp:
"Varför bryr ni inte er om negrerna i afrika istället som svälter istället?"
så markerar du uppenbarligen att det är någonting som är värt att bevara. Trots att människan slaktar och äter andra djur, samt är ett "djävla djur", vilket i ditt första påstående gör det icke värt att bevara. Du säger med andra ord emot dig själv.
"Hycklande svennebananer som försöker hävda sig genom att bli 'upprörda' över detta får mig att skratta. Vidriga människor."
Och här har vi då pudelns kärna. Det som du blir upprörd över är att du tror att folk hycklar, vilket de absolut ibland gör, när de säger att det är synd om delfinerna som blir slaktade. Eftersom delfiner är ett sådant djur som på många sätt kan definera vår kärlek till söta djur och som många barn tycker är gulliga etc. så finner du det lite för enkelt och kanske till och med fegt att bli upprörd över en sådan sak. Det finns noll risk i att i ett offentligt sammanhang säga att man gillar delfiner. Men betänk här att det inte är delfinernas fel att de är föremål för enorma gullighetskampanjer och att "fel" människor vill rädda delfinerna och att det är politiskt korrekt att vilja det. Delfinerna själva har ingenting med det att göra. Din identitet behöver inte förändras bara för att du vill rädda en art. Bara för att Hitler var vegetarian är det inte fel att vara vegetarian. Bedöm saker utifrån deras värde för dig och inte utifrån vilken grupp som tycker om saken, det kommer göra ditt liv lättare, men viktigast av allt så kommer det göra din argumentation ärligare och mer läsvärd.
Lätt dagens inlägg.