Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2009-12-23, 13:19
  #1
Medlem
http://en.wikipedia.org/wiki/Iceland....28930-1262.29
Citat:
In 930, the ruling chiefs established an assembly called the Alþingi (Althing). The parliament convened each summer at Þingvellir, where representative chieftains (Goðorðsmenn or Goðar) amended laws, settled disputes and appointed juries to judge lawsuits. Laws were not written down, but were instead memorized by an elected Lawspeaker (lögsögumaður). The Alþingi is sometimes stated to be the world's oldest existing parliament. Importantly, there was no central executive power, and therefore laws were enforced only by the people. This gave rise to blood-feuds, which provided the writers of the Icelanders' sagas with plenty of material.

Iceland enjoyed a mostly uninterrupted period of growth in its commonwealth years. Settlements from that era have been found in southwest Greenland and eastern Canada, and sagas such as Eiríks saga Rauða and Grænlendinga saga speak of the settlers' exploits.



http://en.wikipedia.org/wiki/Iceland....28930-1262.29
Citat:
During the 11th and 12th centuries, the centralization of power had worn down the institutions of the Commonwealth, as the former, notable independence of local farmers and chieftains gave way to the growing power of a handful of families and their leaders. The period from around 1200 to 1262 is generally known as Sturlungaöld, the "Age of the Sturlungs." This refers to Sturla Þórðarson and his sons Þórður, Sighvatur, and Snorri, who were one of two main clans fighting for power over Iceland, causing havoc in a land comprised almost entirely of farmers who could ill-afford to travel far from their farms to travel across the island to fight for their leaders. In 1220 Snorri Sturluson became a vassal of Haakon IV of Norway; his nephew Sturla Sighvatsson also became a vassal in 1235. Sturla used the power and influence of the Sturlungar family to wage war against the other clans in Iceland. After decades of conflict, the Icelandic chieftains agreed to accept the sovereignty of Norway and signed the Old Covenant (Gamli sáttmáli) establishing a union with the Norwegian monarchy.
[edit] Little Ice Age


Island under medeltiden tas upp som ett exempel på fungerande anarkokapitalism ibland. Men de hade ju just de problem som folk fruktar och upplöstes pga dem.
Blodfejder i rättstvister och till slut tog ett fåtal familjer över.

Vad ska göras annorlunda denna gången? Som jag ser det så leder frånvarande av en stat högst troligt till konkurrerande maffior och det blir inte ett stabilt samhälle förrän våldsmonopolet är återinfört.
Citera
2009-12-23, 14:01
  #2
Medlem
Crossmacks avatar
Island hade ett stort problem med sitt system, nämligen att man inte tilläts "starta eget". Om man inte var nöjd med hur en befintlig "goðar" skötte sig kunde man byta försörjare, men alternativen var begränsade, vilket antagligen är anledningen att makten gradvis centraliserades. Så där har vi ett bra ställe att börja.
Vidare, om man vill undvika någonting i stil med Sturlungaöld så borde inte monarker få något inflytande. Uppenbarligen var även det ett problem här.

En intressant notis angående dessa blodfejder:
Citat:
The average battle consisted of little less than 1000 men with the average casualty rate of 15%. This low casualty rate has been attributed to the blood-feud mentality that permeated Icelandic society which meant that the defeated army could not be slaughtered honourably to a man.
http://en.wikipedia.org/wiki/Militar..._the_Civil_War

Sedan skulle jag kräva ett lite mer utvecklat svar än att ett "våldsmonopol absolut krävs". Island klarade sig trots allt i ca 200 år utan en stat, man får gräva lite djupare än att säga "äh det gick åt helvete".
Citera
2009-12-23, 14:34
  #3
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av flirk
Island under medeltiden tas upp som ett exempel på fungerande anarkokapitalism ibland. Men de hade ju just de problem som folk fruktar och upplöstes pga dem.
Blodfejder i rättstvister och till slut tog ett fåtal familjer över.

Visa gärna den stat som inte utvecklas under en lika lång period till det vi fruktar den kommer utvecklas till.

För övrigt, om det är släktfejder du irriterar dig på så fanns samma problem i Norge under samma tid och enligt historikern Jesse Byock (i Viking Age Iceland) skall isländarna ha varit mer benägna att lösa sina konflikter med förhandlingar än norrmännen (dock anför han endast anekdotiska bevis).

Annars håller jag med om Crossmacks poäng. Att peka på ett någorlunda anarkokapitalistiskt samhälle som efter två hundra inför en viss form av en stat och säga "Vad var det vi sa?" är liksom att missa poängen.
Citera
2009-12-23, 14:53
  #4
Medlem
Alpha-Omegas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av David Friedman
The quality of violence, in contrast to other medieval literature, is small in scale, intensely personal (every casualty is named), and relatively straightforward. Rape and torture are uncommon, the killing of women almost unheard of; in the very rare cases when an attacker burns the defender's home, women, children, and servants are first offered an opportunity to leave.[45] One indication that the total amount of violence may have been relatively small is a calculation based on the Sturlung sagas. During more than fifty years of what the Icelanders themselves perceived as intolerably violent civil war, leading to the collapse of the traditional system, the average number of people killed or executed each year appears, on a per capita basis, to be roughly equal to the current rate of murder and nonnegligent manslaughter in the United States.[46]

http://www.daviddfriedman.com/Academ...d/Iceland.html

The defense rests.
Citera
2009-12-23, 19:17
  #5
Medlem
Jag skulle väl kunna tänka mig fler "mini-krig" i fattiga delar av anarkokapitalism, men det skulle innebära sådana enormt små förluster av liv jämfört med hur stater krigar.

roughly equal to the current rate of murder and nonnegligent manslaughter in the United States.


Hah, jag vet inte om det komiska i detta är USA's medeltidsstandard eller Islands positiva tillväxt.

Vidare kan väl sägas om gamla västern, som också är lite av ett anarkokapitalistiskt exempel, att mordnivån och bankrånen var lägre än idag bara i Ohio.
Citera
2009-12-23, 22:55
  #6
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Visf
Jag skulle väl kunna tänka mig fler "mini-krig" i fattiga delar av anarkokapitalism, men det skulle innebära sådana enormt små förluster av liv jämfört med hur stater krigar.

Varför skulle det vara fler "mini-krig" i fattiga delar av ett anarkokapitalistiskt samhälle än i fattiga delar av ett statligt samhälle? Gängkrig verkar ju uppstå p.g.a. svarta marknader och konkurrensen där och blodfejder är utbytt med andra mekanismer för att hålla nere våldet, så jag ser inte riktigt varför ak-samhället skulle fara sämre.
Citera
2009-12-23, 23:06
  #7
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av daemon3.14
Varför skulle det vara fler "mini-krig" i fattiga delar av ett anarkokapitalistiskt samhälle än i fattiga delar av ett statligt samhälle? Gängkrig verkar ju uppstå p.g.a. svarta marknader och konkurrensen där och blodfejder är utbytt med andra mekanismer för att hålla nere våldet, så jag ser inte riktigt varför ak-samhället skulle fara sämre.

Det har du visserligen rätt i. Man skulle nog ha minikrigen i högsta samma omfattning som med stat, men slippa de stora krigen som kostar enorma mängder människoliv.
Citera
2009-12-24, 11:08
  #8
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Visf
Det har du visserligen rätt i. Man skulle nog ha minikrigen i högsta samma omfattning som med stat, men slippa de stora krigen som kostar enorma mängder människoliv.

Varför skulle man ha samma mängd minikrig?
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback