"Företag är onda" - kontra argument?

Jag får hela tiden höra varianter av temat "företag är onda" när jag diskuterar politik med mina vänner och min familj (även från dem som är borgliga) samt även från media såklart.
Själv håller jag givetvis inte med då jag är relativt liberal. Dock har jag svårt att kort och konstis argumentera för att det inte är företagen som är onda.

Fenomenet att ett internatinonellt företag kommer och köper en produktionsindustri i Sverige och några år senare lägger ner industrin och flyttar produktionen känns oroväckande vanligt (ivf om man ska tro på media).

Då får man bl.a. höra följande förslag:
Från borgerliga:
- Vi skydda svenska företag med lag så att dem inte kan köpas upp av utländska företag.
- Om vi inte (punkt) subventionerar (vissa brancher av) företagsverksamhet med skattelättnader så kommer vi förlora i den internationella konkurrensen. Dvs att företag och nyinvesteringar flyttar till länder som erbjuder dessa subventioner.

Från vänsterhåll:
-Låt staten ta över företagen och driva dem istället.
-Starta ett statligt bolag som gör samma sak som företaget som lägger ner fast bättre!

Någonstans i alla dessa förslag kan man läsa ut att folk verkar tro att de globala företagen rent utav är onda.
I viss mån kan kanske detta är sant, då företagen kan köpa upp verksamhet i Sverige för att ta över produkter och dyl. men flytta produktionen för att det är för dyrt att producera i Sverige.

Jag anser dock att lösningen är att vi helt enkelt borde sänka skatten radikalt för alla, för att göra företagsamhet mer lönsamt och löner billigare. Detta är ju dock otänkbart för dem flesta svenskar, och att föreslå en skattesänkning på 2% tror jag personligen inte göra så mycket skillnad.

Hur skulle ni argumentera för en liberal lösning på detta "problem" och har ni några fler exempel på argument om varför företag är onda?

Företag drivs i syfte att generera vinst, att då flytta produktionen till ställen där vinsten antas öka är enbart rationellt, inte ont.
Så det bäst sättet att angripa argument som -Företag är onda är att peka på dom regleringar som styr företagens möjlighet till vinst och propagera för ett slopande av dessa regleringar för önskat resultat (att företagen stannar i Sverige eller annat valfritt alternativ).

men hur ska företag kunna konkurrera med subventionerade företag.

Själv ser jag inget problem alls med det. Det är med Schumpeters ord kreativ förstörelse. Vi svenskar som jobbade på företaget upplever tillfälligt obehag av att bli arbetslösa, men vi skapar strax nya jobb istället. Problemet bör snarare vara att driva ekonomiskt olönsamma företag genom skattesedeln. Det dränerar välståndet och fryser resurser som skulle kunna användas bättre på andra håll. Om företag är onda - varför skall man skydda dem? Om företag är onda bör man väl vilja se dem avskaffade. Om företag är onda borde det väl bara bra att förlora i den internationella konkurrensen. Ju mindre man får av det onda, ju bättre är det väl? Så staten skall driva på det onda? Vore det inte bättre att avskaffa det onda, om företag nu är det? Det är ett bra förslag. Men inte bra om man ser företag som onda. Ett bättre företag kan ju bara innebära en större ondska!

Nu är det för all del inte bara skatterna i Sverige som är högre, även lönerna är så. När man sänker skatten eller lönerna för att konkurrera på pris - speciellt om man sänker båda - så sänks såklart gemene mans levnadsstandard.

Måhända nödvändiga övergångsproblem, men inte oviktiga sådana.

Om företag är onda så är det för att det finns människor som är onda som styr dem, och då är det väl bättre att vi har företag som är onda än att vi har stater som är onda, vilket då skulle vara alternativet för dessa människor som vill vara onda.

Nej, företag är tvungna att se efter en marknad, då är de tvungna att vara goda.

Företag uppfattas som onda när de sätter lönsamhet och produktionsminuter framför de anställdas trygghet, säkerhet och möjlighet att påverka sitt egna arbete.

Tro mig, de vill bara tjäna pengar på din rygg, när den går av ska du helst sparkas så att nästa (Polska) person får gå in och hora.

Falsk motsättning. I själva verket är de anställdas trygghet och säkerhet en lönsamhetsfråga. För liksom alla företag konkurrerar om att få sälja sina produkter/tjänster, konkurrerar de om att få hyra arbetskraft. Blir arbetsförhållandena dåliga kommer de anställda att gå över till ett annat företag istället. Psykologisering.

Jag sa "De företag som uppfattas..".
Toppstyrda företag enligt tysk modell, utan massa små-påvar saknar kommunikation med produktionsfolket därav en helt rutten Psykosocial arbetsmiljö. Dessa företag uppfattas som Onda, Jag tror överlag att Svensken gillar sina arbetsgivare, De Ts pratar om är väl Amerikaniserade BIG BAD CO. AND SONS osv.

Detta är ju givetvis sant, ur företagets synpunkt. Detta är väl i princip mitt huvud argument för att det är produktionsverksamheten / de höga skatterna och statliga regleringarna som får företag att flytta ut. (Ett praktiskt argument man kan lägga till här är det faktum att själva flytten i sig lär kosta enorma belopp och det är nog inget företaget gör nyckfullt direkt)

Dock lär det gå att argumentera att förflyttningen av verksamheten är negativt för Sverige (som förlorar jobb) även om den är positivt för företaget. På samma sätt är det positivt för landet dem flyttar produktionen till (som får jobb).
dvs även om Sverige egentligen inte någon moralisk rätt att kräva att företaget stannar här lär det vara negativt (iaf på kort sikt) för nationalekonomin.

Här skulle ju var ända halv-socialist hajja till och hävda att det alltid finns ett överflöd av arbetstagare/arbetskraft jämfört med antalet arbetstillfällen. (dvs arbetsgivarna behöver enligt socialisten inte konkurrera om arbetskraften)

Hur det ligger till i verkligheten vet jag faktiskt inte, men i Sverige får man i min mening ändå uppfattningen om att det är lite av arbetsgivarnas marknad.

Bara så länge man hindrar folk från att kunna anställa. Visst är det en "arbetsgivarens marknad". Det beror på arbetsgivaravgifter, kollektivavtal, minimilöner, LAS, AML, arbetstidslagen, licenslagar, subventionerad arbetslöshet, etc. etc. etc. Det finns extremt många regleringar som skapar strukturell arbetslöshet.

Jag har alltid undrat vilka som utgör alla dessa onda,giriga,egoistiska företag/kapitalister som vänstermänniskor alltid svär över. Jag känner förvisso några företagare och säkert några som skulle gå in under epitetet "kapitalister" men särskilt onda har iaf inte jag uppfattat de som. Föreställningen om det onda företaget/kapitalisten som bara vill åt din arbetskraft och skiter i ditt liv känns som en myt skapad av en rörelse som vill skylla problem på någon annan.