Det har aldrig funnits några svenska vikingar

När det gäller västkusten så framkommer det att västgötarna hade en betydande kustremsa, från södra bohuslän ned till området strax ovanför Varberg. Norra Halland har en annan dialekttyp som mer påminner om den västgötska. Häradsindelningen skiljer sig också mellan Nordhalland och södra Halland. Därtill styrker det arkeologiska materialet att området använts av Västgötar.

Beaktar vi svearna så har de haft en långvarig politisk förbindelse med Östangeln och Northumbria, från romersk järnålder till medeltid. Den insulära och senkeltiska missionskonsten är en gutisk och sveonsk specialitet, där hantverkare från England bör ha varit i sveakungens tjänst. Föremål som agraffer, spännen, glaskärl etc visar att svear bedrev en livlig handeln med och givetvis plundring i det insulära området. 700-talet och början 800-talet kallas ibland för den frankiska tiden i och med att vi har så mycket franskt gods i gravar. Har själv grävt ut en fyndrik kvinnograv med mycket franska föremål. Antagligen var det en fransk kvinna som ingått ett alliansgifte med en sveonsk storhövding. Dennes grav låg alldeles intill och dateras som jämngammal med kvinnograven. Vi kan ge många fler exempel. Men kontentan är: svernas kontakter med väst både före och under vikingatid var livlig, oavsett om det var genom handel, politik eller plundring.

Klart det har funnits svenska vikingar? men jag tror inte att när dom exisiterade att dom kallade sig för just "vikingar" utan något annat, har inte läst så mkt innom detta ämne men jag kan knappast tro att dom kallade sig för vikingar,men vad vet jag? frågan är juh då: Hur kan man veta säkert? vikingarna levde för ett bra jävla tag sen och inte en kotte på många år har upplevt eller har personliga efarenheter utav dessa.

Den förste som myntade ordet vikingatid var arkeologen och riksantikvarien, Oscar Montelius (1843-1921), i en skrift från 1872 med namnet "Lifvet i Sverige under hednatiden". Orsaken till att han benämnde perioden så berodde på fyndmaterialet som enligt honom visade på stor krigsverksamhet eller omfattande handel med kolonikaraktär. Vi kan alltså säga att för Montelius så betydde viking köpman eller krigare, kanske både och, samt att de flesta av de nordiska folken var inblandad i dessa verksamheter på ett eller annat sätt. Idag vet vi att det är mer komplicerat än så. Ordet viking finns nämnd i flera skrifter innan vikingatiden och även därefter. Dessutom kan ordet som tidigare sagts åsyfta pirat, köpman eller folk från vikarna eller från lat. vicus, dvs. by. I de norröna sagorna står det att man drar ut i viking, vilket också finns ristat på en sten från Västergötland. Vidare kan det som på t.ex. en sten från Östergötland vara ett mansnamn.

De flesta av oss arkeologer talar inte om vikingatiden utan om yngre järnålder, en period mellan 500 och 1000 e.Kr. Representativt för denna period arkeologiskt är just krigisk verksamhet till sjöss och kolinalverksamhet, alltså det som Montelius sade. Sånt kan man inte förklara bort. Däremot kan vi hävda är att det troligtvis inte fanns ett folk som kallade sig för vikingar. Det är inte ens säkert att de vi tror var vikingar skulle kalla sig så. Mig veterligen instämmer också alla museum och forskare i detta. Man behöver inte heller som amatör dra igång en debatt om nationalromantik för att komma fram till samma insikt.

Fritz Askeberg? Jag trodde först tråden skulle handla om någon ny krönika av satmaran Hagerman.

Jo, Svearna åkte öster mot Ryssland, Ukraina, Mikklagård (Grekland) finns ristningar i gammla Constatinople, nutidens Istanbul på gammla romar statyer.
Så visst var Svearna ute och brände och plundrade, men också handel det som Vikingarna sysslade mest med.

Birka är därmed fejk, säkert judarna som han lagt ut fornlämningar för att förrvirra
http://sv.wikipedia.org/wiki/Birka

Birka var ett tillhåll för väringar och inte vikingar. Var god läs trådstarten en gång till.

Jag har inte förnekat att svearna åkte österut. Tvärtom är det just därför de kallas väringar och inte vikingar enligt mig och Fritz Askeberg.

Idiot

jaha ja ett äkta Jul-Troll.

Vad är det ni har problem med att förstå? Jag argumenterar utifrån att svenska vikingar aldrig har existerat, istället var det väringar som till viss del kan liknas vid de danska och norska vikingarna. Dock var väringarna mindre krigiska och inte lika tuffa som vikingarna. Detta var 1800-talets svenska nationalromantiker väl medvetna om och förvanskade därför historien på ett väldigt tarvligt vis. Tänk på att Skandinavismen till stor del vilar på det "gemensamma" vikingaarvet. Skandinavismen i sin tur har medfört stor lidande för finnar och samer i Sverige då de kom att betraktas som mindre fina. Här kan ni läsa mer om just detta:
http://www.nytid.fi/arkiv/artikelnt-684-3319.html

Vem fan bryr sig om samer och finnar när tråden handlar om svenskar som reste ut i världen?

Dessutom var väringar elitsoldater i den byzantiska armén samt legoknektar för flera östeuropeiska småstater, de var för fasen den tidens Blackwater.