pilots for 9/11 truth trovärdiga?

Tycker det är lite skillnad på att bara vifta bort något och länka till ett annat forum där en anonym skribent har svängt ihop ett inlägg som i sin tur inte har någorn källhänvisning, har faktiskt råkat ut för det här när jag bad om källa till ett påstående, än att hänvisa till Youtube i ett diskussions-inlägg man själv skrivit för att accentuera eller styrka något.

Men så här då, om en användare på JREF läser in sin text framför webbkameran och postar detta på Youtube, blir det han har att säga per automatik värdelöst då medan det i skriven form på JREF tom fungerar som källhänvisning. Kan du lite mer ingående förklara varför allt på Youtube kan avfärdas när det bara är en förpackning och inte säger något om innehållet. Finns så klart mycket skit där men det finns också väldigt mycket användbart.

Vad tror du förresten om boxarna, har de som vissa påstår hittats eller tror du de försvann, vart i så fall och hur kan detta ske?

Jag tar det bakifrån...:
Jag är inte speciellt påläst om boxarna.
Dock har jag inte så svårt att inse/acceptera att förhållandena i rasmassorna efter WTC-tornen var sådana att boxarna så småningom förstördes till oigenkännlighet.
Det handlade ju om höga temperaturer under lång tid.
Åtskilliga människor har ju också försvunnit utan ett spår vid WTC.
(Sedan så tror jag inte heller att boxarna skulle gett så mycket mera kunskap än vad som redan finns om vad som hände.)

Diskussionen här på FB:s konspirationsdel är ju mycket "ställföreträdande" på så sätt att många inlägg är rena kopior eller efterapningar av vad som skrivits på andra håll.
JREF har ju sin beskärda del av "kufar", men där finns ju också en del deltagare som verkligen är sakkunniga, och som "leder" diskussionen i sina ämnesområden.

Om man verkligen vill "läsa på" ett område så tycker jag att JREF är en bra plats att göra så.
När det gäller Youtube så finns där ju så oerhört mycket av skiftande kvalitet.
Jag har aldrig påstått att allt på Youtube kan/skall avfärdas, och menar det inte heller.

/T

De höga temperaturerna var mycket kortvariga, det handlade om minuter innan flygbränslet brunnit upp och boxar tål väldigt mycket. Och de försvunna männsikorna ja, det hittades rester efter människor på taken till andra höghus en bra bit därifrån, ytterligare ett faktum som kräver en förklaring.



Om någon kopierar inlägg från JREF och postar här som sina egna tycker jag du ska rapportera till mod, det är inte okej. Och om du tycker JREF är ett bättre forum så varför läser/postar du inte där? FB är ju trots allt ett av Sveriges största forum och jag tycker att man kan kräva av deltagare att bemöta inlägg med egna inlägg istället för att citera och svara med vad någon skrivit på ett annat forum.
Ang. Youtube måste jag missuppfattat din inställning till just den mediakanalen.

Till sist var det synd att du inte hade någon uppfattning om boxarna, förutom att de enligt dig är oviktiga då.

Det finns ju tydligen lite olika uppfattningar om detta.
Från vissa håll framförs ju uppgiften om flytande stål veckor efter 9/11.
Det tror jag själv inte på, men däremot var det nog så att det var pyrande brand i rasmassorna under lång tid. Om boxarna låg där i värmen så blev dom med säkerhet förstörda.
Att det hittades rester av människor runtomkring efter att ett flygplan flugit in i tornen med full fart är väl inte att förvånas över, eller?



Hur vet du att jag inte gör det?
Som jag uppfattar det så är nytt/eget material här i minoritet.
Det är ju slående hur mycket konspirationstext som kopieras runt på olika konspirations-siter och fora. Det hittar man ju lätt med lite "Googling"


Oviktiga är kanske inte det ord jag skulle använda.
Men jag funderar på vad du själv hoppas/tror att innehållet i boxarna skulle ha för information?
Själv tror jag att registrerat data bara skulle konfirmera vad som redan är känt, d.v.s. att planen kapades och flögs in i tornen.
Fast, det skulle ju i så fall avfärdas som manipulerat data av konspirationstroende.
Det går ju inte att bevisa autenticiteten hos FDR-data.
Den som förstår dataformatat kan ju skapa en egen FDR-fil med önskat innehåll...

/T

ja för autopiloten ser ju till att planet flyger riktigt lågt och in i saker samt att det finns exakt kurs mot en byggnad som är några meter bred

Några meter bred? Inga små byggnader precis.

landning och start är det svåraste med flygplan, och inget av detta gjorde kaparna, dom gjorde den enklaste delen och det är faktiskt inte altför svårt.

i förhållande till flygplanens storlek och dess autokurs är dom några meter breda.

är du säker på det? För när man ser pkanen träffa byggnaderna så ser det ut som att byggnaden är i samma storleksordning som planen när det kommer till bredd. Att påstå att det vore svårt att träffa ett sådan objekt är som att påstå att ett plan inte kan träffa en landningsbana, som också är i samma storleksordning som planet när det kommer till bredd.

även om om byggnaden är 150meter bred så det för lite för en autopilot i jämnförelse med planets storlek med byggnaden.
tror du autopiloten flyger mellan träd oxå lr?

vet du ens hur en autpilot funkar? Tvekar på det.

Sen är använde dom vell inte autopiloten för flyga in i tornen.

kanske var precis det jag försökte säga?

kommersiell flygs autopilot är inte så precis som att du kan rama in i byggnader. så är det.

För det vet du hur? Jag tror du missuppfattat hur den funkar faktiskt.

Men som sagt, att dom själva flög in i husen är vell ganska självklart.