Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2009-12-18, 13:35
  #1
Medlem
Mankishs avatar
Jag och en väldigt ytligt bekant, som är gravt efterbliven i min mening påstår att följande inte är Dubbelmoral/Hyckleri:
Han vill inte betala för saker som är gratis, som går att ladda ned, men då ställde jag honom frågan om han själv skulle ta betalt för nämnda sak, exempelvis Windows 7. Han skulle kunna tänka sig att ladda ned det, men absolut inte betala, men han skulle själv ta betalt för det om han hade skapat det.

Anser ni detta vara Hyckleri/Dubbelmoral?
Han anser inte att detta är det, och vi har ett litet vad med en symbolisk summa pengar om vem som har rätt/fel.
Citera
2009-12-18, 13:51
  #2
Medlem
Lifelovers avatar
Skulle du säga att en unge som snattar är en hycklare?
Jag lutar åt att det inte rör sig om dubbelmoral utan snarare att vara hutlös.
Citera
2009-12-18, 15:08
  #3
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Mankish
Jag och en väldigt ytligt bekant, som är gravt efterbliven i min mening påstår att följande inte är Dubbelmoral/Hyckleri:
Han vill inte betala för saker som är gratis, som går att ladda ned, men då ställde jag honom frågan om han själv skulle ta betalt för nämnda sak, exempelvis Windows 7. Han skulle kunna tänka sig att ladda ned det, men absolut inte betala, men han skulle själv ta betalt för det om han hade skapat det.

Anser ni detta vara Hyckleri/Dubbelmoral?
Han anser inte att detta är det, och vi har ett litet vad med en symbolisk summa pengar om vem som har rätt/fel.
Om han skulle säga "jag tycker att Windows 7 borde vara gratis för alla!" men sen själv ta betalt för det så är det i alla fall enligt mig att vara hycklande, skenhelig och sådär.

Men om han bara säger "äh, det finns ju tillgängligt så då tänker inte jag betala för det" så är han en simpel tjuv, inte en hycklare, även om han själv skulle sälja det.

Jag ser alltså en viss skillnad i att tycka att någonting ska vara gratis men ta betalt för det, och på att inte vilja betala för det men själv sälja det.
Citera
2009-12-18, 15:31
  #4
Medlem
Egon3s avatar
Att köra OpenOffice är högst moraliskt — motsatsen till hyckleri och dubbelmoral: www.openoffice.org/

Microsoft har i mer än tio år bedrivit ett hyckleri genom att låta privatpersoner köra gråa licenser av Office. Under några månader uppstod en extra varningslist på Office 2003 i grå version, men den extralisten är återkallad och man får någon gång en fråga om man vill uppgradera nu eller senare. Senare.... På det sättet har folk utbildat sig i Office på sin fritid och närmast krävt Microsofts programvara på arbetsplatser i industri och förvaltning. De "subventionerade" skollicenserna har samma ändamål.

Så länge Microsoft håller en mjukare linje än skivbolagen så kan man gärna spela med de spelregler som faktiskt gäller.

Samhället betalar skatt till Imperiet på fyra eller fem nivåer. Förvaltningarna på nivån EU, nation, myndigheter, landsting, kommuner, stadsdelskontor är alla skattskrivna i Imperiets de-facto-monopol. Man kan ju försöka obstruera monopolet genom att verka för öppen programvara i samhällets förvaltning. Det vore en Gudi behaglig gärning.

Råd: Spara alltid dokument i *.doc resp *.xls så kan du glatt växla mellan MS Office och OpenOffice.
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback