USA:s sanktioner mot Iran, Den stora Iran-tråden[Mod]

Det verkar bli oroligt på en gång.

https://www.jpost.com/Breaking-News/...helters-554845

"Strikes blamed on Israel near the Syrian capital of Damascus were reported shortly after the announcement by the IDF of the opening of bomb shelters in the Golan Heights.

According to local sources a large explosion occurred in al-Kiswe southwest of Damascus.

Israeli Defense Minister Avigdor Liberman is currently holding security consultations with the heads of the defense establishment at the Kirya Military Headquarters in Tel Aviv. "

Vad Iran *säger* är ganska irrelevant. Tror du också på allt Kim säger?

Poängen är att man *vill* destabilisera Iran. Varför skulle Iran spela med?


Så frågan kvarstår: vad kommer Merkel/EU att göra. Troligen kommer de att böja sig inför Trump, men vem vet. Skulle inte Multi-Kulti ta 1 mln muslimer skulle hon kunna stå emot Trump, men Merkel valde godhet

USA och Israel framstår här som rena krigshetsarna, vilket de också är.

Iran har följt atomavtalet TILL PUNKT OCH PRICKA.
Trots det skriker Netanyahu att de är lögnare, och Trump den goda idioten gör allt för att blidka saudiarabaien, Israel och den amerikanska kristna högern.
Iran svarar med att de vill fortsätta atomavtalet utan USA, en gest som visar på att Iran faktiskt är seriösa medans USA och Israel agerar kaosblattar som gör allt för att provocera till krig.

"The art of the deal"

Där finner du Trumps bizzins-mentalitet. I korthet : Första budet ifrån Trump är att betrakta närmast som ett skambud. Detta för att få motparten att komma med sitt "lägsta bud".

Så att man i fortsättningen kan få priset ännu lägre..

Detta kan säkert fungera med cement-leverantörer och liknande affärstransaktioner.., ja t.o.m ateistiska/materialistiska NK diktatorer. Men med Mullor som har Gud på sin sida ? (ganska hardcore även)

Problemet är att det inte är sekulära krafter som demonstrerar utan supportrar till hard-liners som Ahmadinejad som inte gillar Rouhanis nyliberala politik som bl.a. innebär ett borttagande av livsmedelssubventioner. Det var genom sådana politiska medel som den förra regeringen Ahmadinejad kunde få stöd hos de breda lagren av mindre bemedlade iranier som ofta också är mycket religiösa. Tyvärr har bilden av protesterna klart förvrängts i väst-MSM. Hursomhelst, de styrande i Iran kan räkna med fullt stöd hos befolkningen gentemot USA och det kommer snarare att öka nu vilket inte är helt lyckat iofs.

Därför att handelsavtal baseras på lag, medan Iranavtalet inte i alla delar baseras på lag, utan på vad andra tycker, bl a genom FN resolutioner. Varför skulle Nordkorea och Iran inte få skaffa kärnvapen? För att ledarna av dessa länder anses vara farliga, och för att kärnvapenmakter vill förhindra spridningen av kärnvapen, för de vet att det är det enda övertag de har mot exempelvis Ryssland, och folkrika nationer som Kina och Indien, som för övrigt också har kärnvapen.

Iran kan inte gå lägre än "no deal". Och det är exakt vad Trump har fixat nu!

Iran ÄR redan instabilt. Däremot kanske man vill "putta" till det lite ytterligare för att snabba på processen.


Att Merkel är en mindre katastrof för Tyskland är ju ett konstaterat faktum på samma sätt som S+MP har varit det för Sverige de sista åren. Nått annat kan ingen påstå

Jag tänker mer på längre sikt, när välståndet börjar växa till följd av mer kontakt med utlandet ökar kraven på mer frihet gentemot regimen.

Tyvärr, oberoende av den här krisen, är ju landet i princip dränerat på välutbildad övre medelklass som flydde i drivor redan på 80-talet och som har givit iranska invandrare gott rykte. Att Ahmadinejads fotfolk inte är några liberaler är jag medveten om, och det är ju precis sådana som får medvind i såna här lägen, vilket var vad jag (och antar de flesta i omvärlden) ville undvika.

Avtal baseras inte på lag. Ett avtal är ett avtal. I avtal skriver man in vad för sanktion den part som inte följer eller lämnar ett ingånget avtal kommer få.
Om man från Irans del INTE fått med detta så synd om dom då. Skriv inte på skitavtal nästa gång

Och vad kommer att bli alternativet ?

-Man skall vara j-vligt säker på då att det blir något bättre, inte sant ?
-Vad är track-record för dessa demokrati-processer i mellanöstern ?

Kommer väl med största sannolikhet följa samma mönster som de flesta nationer som med tiden brutits upp i mindre delar som därefter bildat egna nationer. Förhoppningsvis mer åt Tjeckoslovakien hållet än Jugoslavien varianten.