Vad som är intressant i diskussionen och vad jag tror bidrar till tolkningsskildring är hur man ser på hur diskussionen uppstår.
Feminister tolkar det som att diskussionen uppstår då det är kvinnliga sexprodukter som säljes och som provocerar.
Realister tolkar det som att diskussionen uppstår då det är saknandet av manliga sexprodukter som inte säljes och som provocerar.
Jag ser mig själv som en realist i denna fråga och anser att diskussionen skall således ligga i varför Apoteket inte säljer sexleksaker, inte medicinska hjälpmedel, till ensamstående hetrosexualla män. Ha då i åtanke att denna diskussion skall inte föras på kvinnors bekostnad eller rådande förutsättningar.
Låt oss istället hålla det objektivt och diskutera runt varför detta avsaknande av manliga sexleksaker finns i en statlig styrd tjänsteverksamhet. Detta med att de manliga sexleksakerna inte klarat av kvaliteskontroller låter onekligen som struntprat. Finns det någon mer information runt detta?
Varför säger man då inte det från Apotekets sida? Att det inte finns en efterfrågan? Varför säger man, som nämnts tidigare i tråden, att det gällde på grund av bristande kvalitekontroll gällande sexleksaker?
Du har troligen rätt -- jag vet inte, är inte så modeinriktad i ärlighetens namn
Nu tar jag och bumpar denna tråd efter två års tystnad.
Micro har flytt sin väg utan att ha argumenterat för sina åsikter. Det enda jag har läst i snart en timma genom hela denna tråd är en massa pladder från din sida. Kanske du har förändrats? För för två år sedan var du en radikalfeminist. Det var du. Det är fakta. Nu utövar jag en s k "härskareteknik." Något som du använde dig flitigt av. Nog för mig, diskussionen har dött ut sen länge. Är väldigt förvånad att tråden inte bommats igen efter två satans år...
Ha ett fortsatt gott år...
...men jag avskyr dina feministåsikter, och jag avskyr att du saknar tolerans mot det motsatta! Och egentligen skiter jag fullkomligt i vem du är, så dig önskar jag inget!
Micro113 - du skall icke komma undan. Du har inte argumenterat färdigt än. Det är många obesvarade frågor som ställdes. Men du valde att direkt ställa motfrågor slingrandes förbi. Vridit och vänt på allt som sagts emot. Det är faktiskt jävligt skickligt, men på samma gång väldigt irriterande för vissa. Med vissa menar jag folk som har förnuft i politiken - inte politiskt korrekta.
Hur du debatterar är exakt som politker gör. Det är så många människor tror att en talan förs på det sättet. Men en massa pladder utan grund är vad det är! Punkt.
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
Stöd Flashback
Swish: 123 536 99 96Bankgiro: 211-4106
Stöd Flashback
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!