En sak slog mig just. Ottis Toole tog ju på sig mord han inte hade begått. Och López skulle ju ha mördat 110-300 pers, ett väldigt stort spann. Att länderna där är Kalle Anka betvivlar ju ingen. Men kan det inte ha varit så att man gärna lät honom ta på sig skulden för mord han inte begick? Hur många av morden är man helt säker på att han begick, hur många är intressanta och hur många är orimliga?
Jag vill minnas att han hade anteckningsböcker där han gick igenom morden. Men om du har en berättelse om ett mord han bevisligen begick. Och sen har du en fantasi om ett mord som aldrig har ägt rum. Då räcker det med att de är skrivna i samma tempus för att du skall få en falsk positiv.
Citat:
Ursprungligen postat av
Mikeyjames
Har för mig att rättsväsendet kände sån stark avsky och avsmak för López att de istället för fängelseåberopan dumpade honom utan redskap/tillhörigheter i en djungel långt bort från civilisation för att klara sig själv som det monster, eller djur, han sågs som. Han ska ha setts runt millennieskiftet av nån vandrare eller dylikt men sen dess vet man inget.
Kan detta stämma eller är det nån annan mördare jag tänker på?
Just det tycker jag verkar väldigt märkligt, med tanke på Latinamerikas långa tradition av våld. Mycket enklare för rättsväsendet att två sina händer från formella fel och släppa honom där några andra "råkar" vänta.