Auktoritet och bestämmande inom egna band

Vad är FB's musikers synpunkter i detta ämne? Borde bestämmandet delas lika mellan medlemmar á la demokratiska omröstningar om beslut eller borde en eller flera medlemmar styra? Då jag själv har spelat i band i flera år så är detta givetvis ett intressant ämne att diskutera, både rent hypotetiska scenarion och personliga erfarenheter.
Jag själv är av åsikten att ett band där alla har lika mycket att säga till om och där allas input är lika mycket värd är ett band dömt att misslyckas. Om alla ska vara med och bestämma så kommer det bli en musikalisk röra utan struktur eller logik och även om detta nog fungerar om man spelar i ett jamband eller dylikt där medlemmarna har snarlika influenser eller samma musikaliska bakgrund, men knappast i ett "vanligt" band där en eller två personer står för musiken. En "diktator" som alltid har sista ordet är givetvis mer effektivt, men om denne inte tar hänsyn (till viss mån) vad övriga medlemmar har att säga så har det en negativ verkan på moralen i bandet. Det kan även leda till att musiken blir för mycket präglad av en person, även om detta inte nödvändigtvis är av ondo.

Så, hur står det till i era egna band?

Har tidigare spelat i band med fem-sex medlemmar och där hade det en tendens att bli jävligt rörigt. I nuläget är vi en trio där jag och en annan medlem står för 90% av allt skrivande, och ingen har mer att säga till om. Dock har jag och han spelat med varandra i snart sex år och kan varandra jävligt bra, så det är sällan det blir bråk om något. Om det nu är så att båda tjurar ihop sig om något får den tredje medlemmen avgöra. Funkar bra hittills, har aldrig haft ett bråk inom bandet med nuvarande sättningen (de senaste 2 åren eller så).

Jag har lirat i ett gäng olika band som alla haft olika strukturer vad det gäller hierarkin inbördes. Det senaste är utan tvekan det som funkat bäst och varit överlägset roligast.

Vi kör på demokrati rakt igenom, alla har rätt att tycka till om allt och allas röster väger lika. Så länge det finns en jämn musikalisk nivå i bandet och ingen har ett överdrivet ego så tror jag att det är det bästa sättet att få fram schysst musik som präglas av samtliga medlemmar.

Detta sättet förutsätter att alla är villiga att, åtminstone i en viss utsträckning, vara med i låtskrivarprocessen och att ingen har problem med att säga vad denne tycker.

Min erfarenhet av att lira i band där någon ska spela ''facist'' och tro sig ha pretentioner som är större än de övriga bandmedlemmarna är att det dels känns som ett extrajobb snarare än en möjlighet att vara kreativ och att musiken ofta känns trist och opersonlig.

Detta är en intressant gruppdynamisk diskussion. Alltså, alla måste få säga sitt i kollektivt skrivande, men alla måste också vara lika beredda på att kompromissa lika mycket inför det som LÅTER BRA.

Alla "ovana" (förlåt uttrycket, jag har ingen aning om hur vana ni är) låtskrivare har ett problem: en avsaknad av "kill your darlings". Det finns en risk att samtliga har ett såpass stort behov av att "bidra" till slutprodukten för att känna sig som en värdig bandmedlem/låtskrivare att det helt enkelt blir en låsning och pannkaka i den form du beskriver.

Jag är personligen ingen mästare på att skriva ihop med folk, men jag och en polare brukar göra "bajslåtar" ihop ibland. Vad som gör att det funkar bra är att båda helt enkelt är öppna för att pröva sig fram och diskutera saken. Ibland kan det bli naturligtvis bli långdragna, men det skall ALLTID vara baserat på tycke och smak i vad som faktiskt LÅTER, inte på det enorma behov av att bidra till ett konstverk som många (inte alls så konstigt nog) har. Det är heller inget fel att tjafsa så till den grad att det ibland tar stopp i processen, och när alla är medvetna om att DETTA INTE ÄR NÅGOT FEL, utan en helt normal del i processen, så kommer en större acceptans och trygghet förhoppningsvis infinna sig.

Det är inte fel att faktiskt ha detta som en isolerad diskussion i ett band tycker jag. Det är inte heller fel att kompromissa om man vet att någon i bandet di facto har längre erfarenhet, etc. Alla lär sig på allt som sägs och utvecklas, men knappast om man vägrar ändra sig av ren princip.

Vi är fyra pers i mitt band. Och där är det så att det är jag och en till som tar besluten och skriver musiken. Självklart får dom övriga komma med olika idéer till låtskrivningen. Men var vi två som drog igång bandet, och det är vi som fixar allting runtomkring. Funkar jävligt bra eftersom vi två i princip tänker likadant och har samma mål och visioner. Dom två andra får helt enkelt haka på eller skita i det. Dom vet vad som gäller.

Ska man komma någonstans så tror jag man måste ha en eller två som kontrollerar alltihop och är hjärnan bakom allt. Har man fyra-fem personer som har olika uppgifter och lika mkt att säga till om blir det bara en jävla soppa av allt. Mkt skönare när man vet och har full koll på allting

Eftersom vissa helt enkelt är dom som genomför skrivandet är det ju naturligt att vissa har mer inflytande, men jag tror att det blir negativt så fort som det blir uttalat.

Så klart kan det finnas en viss tillit i en viss persons vision som kan göra att andra går med på att följa den personens beslut. Jag tror inte jag klarat av att göra det dock, men folk som är lite nybörjare eller som inte skriver musik kanske gör det.

Jag skulle själv inte vilja styra musikaliskt över andra, jag gör min egna musik själv, och spelar annan musik ihop med andra, så är det bara.