"Europas äldsta kungahus"

http://www.aftonbladet.se/nyheter/ko...icle6283508.ab

I samband med artikeln hävdas att Bernadotte är "Europas äldsta kungahus". Äldsta nu sittande, får man förmoda att de menar.

Enkel fråga - stämmer verkligen detta?

Tveksam till det. Huset Hohenzollern innehar visserligen inte någon tron längre men de satt ju på Preussens tron i cirka 300 år och den släkten lever ju och frodas fortfarande.

De måste ha räknat på något konstigt sätt.. Danmarks kungahus är äldst. De kanske menade yngst men fick hjärnsläpp.

Det beror nog på hur man räknar.
Ofta så räknar man ju bara på svärdssidan av släkten.
Vissa ätter har ju också blivit av med tronen
för att senare få den tillbaka som t.ex. i Spanien.

Storbrittaniens nuvarande kungahus går i.a.f. tillbaka
till drottning Victoria 1837 om man även räknar spinnsidan.
1917 om man tar hänsyn till namnbytet på ätten det året.

Danmarks kungahus går tillbaka till Christian IX trontillträde 1863.

Det belgiska kungahuset går tillbaka till 1831.

Dagens Nederländerna skapades först under 1830-talet
när dagens BeNeLux-länder splittrades.
Annars så går det Nederländska kungahuset tillbaka till 1813
om man även räknar spinnsidan.

De måste ha räknat på något konstigt sätt.. Danmarks kungahus är äldst. De kanske menade yngst men fick hjärnsläpp.


Danmarks nuvarande kungahus har regerat sedan 1863 så det är yngre än det svenska.

Som sagt beror det ju på hur man räknar.

Själv tänkte jag på Liechtenstein, den släkten har väl regerat sen 1700-talet men dom kallar sig väl "furstar" eller nåt liknande?

Exakt. furstendöme närmaste bestämt.
D.v.s. (om jag inte missminner mig) snäppet under hertigdöme.
På samma sätt är Luxemburg ett storhertigdöme.

Kungadömen är således Sverige, Norge, Danmark, Nederländerna,
Belgien, Storbrittanien och Spanien.

Och av dessa länders ätter så är då Bernadotte den som längst
varit kunglig ätt över samma stat.
D.v.s. beroende på hur man ser på förenade Nederländerna
och spinnsidan av familjen.

Ang. Danmark så var ur minnet Christian IX
(den förste danske kungen ur deras nuvarande ätt)
avläget släkt med den danska kungafamiljen
(om han gick tillbaka ~300 år i tiden),
men han tillhörde inte samma ätt.

Det nuvarande danska kungahuset skall, förvisso med ett mått av genealogisk uppfinningsrikedom, kunna räkna sin härstamning tillbaka till Gorm den Gamle i Jelling.

Rätt - dock har jag förstått att de inte räknas eftersom de i några fall låtit ätten gå vidare på spinnsidan. Det vill säga, en kvinnlig tronföljare har blivit drottning och gift sig med nån utomstående som blivit "kung". Det är ironiskt att detta inte räknas eftersom Viktoria är på väg att göra samma sak - den dagen hon upphöjs till drottning är Sveriges kungahus, enligt Herman Lindkvists logik, i så fall världens yngsta???

Sen vill jag inte släppa Liechtenstein riktigt heller, det kallas visserligen furstendömen, men beskrivs i diverse källor som en "monarki". På det viset kan man ju argumentera att de är europas äldsta kungahus eftersom det inte borde spela någon roll om regenten kallar sig kejsare, kung eller furste.

Monaco sedan tidig medeltid samma furstehus

gubben