Citat:
Ursprungligen postat av
Awdrew
Det jag är rädd för det. De hade ju planerat första resa för private personer bara ett halv år bort när kraschen inträffade
Vad förstod så var det männskligt fel det borde ju vara köra igång nästa direkt efter de fått ok.
Hoppas att de kommer igång snart igen.
Risk dock att det här slutar i fiasko p.g.a. att de sätter ribban för högt eller p.g.a. att det ansågs mer sofistikerat med vissa konstruktionsval. Om man tittar på det rymdhistoriska och försöker jämföra så var apolloraketerna förhållandevis pålitliga t.ex., trots enstaka dödsfall vid torrsim. Efterföljarna, de amerikanska rymdfärjorna, var bra i och med deras stora lastkapacitet m.m. men de slukade dock väldigt mycket pengar och många människoliv. Ryssarna dumpade färja-konceptet tidigt.
Rymdfärjor tenderar som sagt att bli krångliga i och med att det blir en mängd känsliga detaljer i konstruktionen - landningsställ, vingar, och det hela ska tåla stora temperaturpåfrestningar m.m. Det gäller att farkosten klarar av att manövrera sej igenom luftrummet med hög precision om det ska landas på rätt ställe. Det är lättare att värmeskydda en konformad kapsel som lyfts och framdrivs av raket och bromsas med skärm. Om man siktar på ett större ökenområde eller ett hav vid vertikal landning så blir det billigt och enkelt att landa med kapsel.