Mystiskt fenomen över Norge

Kan alla sluta upp att försöka argumentera med MaxDL!!

Jag får en klump i halsen när jag läser allt.
Det är som att övertyga en 4-åring att Bolibompa inte är roligt för att det finns logiska fel i deras brevfilmer.

- "men gubben ser jojig ut..."

-

Norrsken/sydsken sker över hela jordklotet om emissionerna från solen är kraftfulla nog osv.


Kraften är obefintlig och räcker inte på långa vägar till att skapa ihållande norrsken eller liknande, det enda de kan få fram är ett svagt s.k. "airglow" som de mäter/studerar med MYCKET känslig utrustning. Därtill är vare sig HAARP eller någon annan heating-anläggning särskilt kraftfull jämfört med radarstationer (Rysslands OTH Duga-3 hade en effekt på 10MW jämfört med HAARPs 3.6MW t.ex) och jämfört med solen (som skapar norrskenen) är det en fis i rymden som varken gör från eller till.

Därtill kan t.ex. inte EISCAT's upphettare vrida strålen mer än 30 grader +/- från "defaultläget" rakt upp, vilket ytterligare omöjliggör en liknande projektion. Att HAARP skulle ha orsakat något i Indonesien är dessutom ännu orimligare pga. jordens kurvatur, om man inte ställer in radiovågorna så att de utför ett OTH-hopp (men då kommer de kunna avläsas av varenda amatörradionisse som finns i signalens riktning, precis som när Ryssarnas hemliga OTH-radar som jag nämnde ovan blev inspelad av varenda människa med en radio hemma). De energierna är förvisso mycket låga jämfört med solens men far de någon annanstans än rakt uppåt så kan vem som helst läsa av dem.

Utöver att det rent fysiskt är en orimlig tanke så kan man undra över motivet?


Om man inte vill att det ska vara en robot så går det bra, men det är lite väl magstarkt att påstå att "vem som helst förstår" att det inte är en robot när bevisen som talar för det är enorma.


Och du bara fortsätter på samma linje...

Nej, det är inte "två separata spiraler" utan det är en och samma spiral vars källa rör sig. Längre bort från ljuskällan (raketmotorn) är röken blå (det avlånga spåret, blåaktig färg orsakad av solens ljus) och närmare källan är den ljusare tills den ser nästan vit ut precis runt den roterande roboten. När motorn dör ut så blir den "vita spiralen" blå som resten och eftersom röken har en ansenlig hastighet så expanderar den ut ifrån källan och ger illusionen av att uppslukas av ett "svart hål".

Den "hackiga röken" ligger närmare uppskjutningsplatsen och lägre ned i atmosfären vilket innebär att den utsatts för vindar och annat som har med lufttrycket att göra. Att röken på högre höjd är diffus beror på att den sprider ut sig och förtunnas (som sagt hade röken en ansenlig hastighet på väg ur raketmotorn) men är oberörd i övrigt (då den befann sig i det sista steget befinner sig hela ekipaget på en sådan höjd att vindar knappt, eller inte alls, existerar).

Ja vilken linje skulle jag annars fortsätta på....
Eh va!?
Oj oj här svävar vi ut i långsökta teorier igen...

Inte förvånande när det kommer från dig.

1. Det svarta hålet utvidgar sig från mitten. Varför??
Om det nu varit en raket som slocknade, varför slocknade inte hela rökspåret samtidigt. Varför utvidgades det svarta hålet från mitten om det bara var ljus som försvann?

2. Perspektiven av blåa spiralen och vita cirklarna är olika. Den blåa spiralen syns från sidan, likt animationen, medan de vita enorma cirklarna syns från ett direkt på perspektiv. Hur är detta möjligt om vi pratar om en raket??

3. Rökens utstrålningsriktningar (från ufot) stämmer inte överens med dem från en raket som ligger tätt intill varandra. Varför?

Du borde få problem med att svara mina frågeställningar. Du kommer säkert med någon lam ursäkt, men försök du så lovar jag att lyssna om du har något att komma med över huvud taget.

edit: Sen kan vi ta bort "bara långtidsexponerat foto"-teorin nu också!
http://www.youtube.com/watch?v=qKL0Z5TDZ0o&feature=related
Se detaljerna i blåa spiralen + vita spiralen SAMTIDIGT.

Herregud, jag trodde det var case closed efter:

http://blogs.discovermagazine.com/ba...ts-up-the-sky/

http://www.youtube.com/watch?v=iD02UzlYwkY

*Ger upp*
Sluta mata trollen!

Vad gäller HAARP och andra radioantenner så gjorde jag en enkel illustration här:

http://imagebin.org/75492

Och därtill får vi alltså ha i åtanke att:

1. Antennernas energi är på tok för låg för att matcha solens, och därmed kan de ej heller komma i närheten av intensiteten som solinducerade aurorafenomen besitter. De blir inte ens synliga för blotta ögat vad jag vet.

2. Tekniskt sett oerhört svårt eller t.o.m. omöjligt att skapa skarpa mönster i skyn på det sättet som föreslås.


1. Raketen slocknar, det vita försvinner således och det som återstår är alltså den täta röken som lyser blått av solens påverkan och utvigdas av dess egen hastighet (den har naturligtvis ett momentum kvar även efter att raketen dött) och då röken rör sig utåt förtunnas den och efter en kort stund har man ett stort diffust spår bara.

2. Här har du uppenbara problem med att visualisera saker och ting ser jag (och svårigheter med ren logik, igen). Raketen har en hastighet på flera km/s och flyger alltså redan jättefort då den hamnar i spinn. Av fotografierna att döma så befinner sig sidan av raketen (spinnets "nav" så att säga) ganska rakt emot åskådarna medans ekipaget självt har en oerhörd hastighet åt en annan riktning (inte emot åskådarna). Följdaktligen ser rökspåret efter den en aning utdrage ut.

Eftersom du inte lär ha ett IQ på över 80 så kan jag visa ett enkelt sätt att demonstrera effekten på. Ta ett stort papper, sätt en penna mitt på pappret och rita jämna cirklar som går i varandra (alltså fyll i en och samma cirkel gång på gång), medans du gör detta, börja dra pappret åt sidan. Voilá, samma sak.

3. De synliga "strålningsriktningarna" går att förklara på många sätt, framförallt så är det värt att påpeka att raketer ofta ser ut att ha "dubbla" strålar på tillräckligt hög höjd, se: http://www.spacearchive.info/delta-ii-iridium-ms-11.jpg. Därtill är banhastigheten hos objektet hög, rotationshastigheten hög, ljusintensiteten hög och det är mitt i natten vilket gör att ett inzoomat foto knappast ger en rättvis bild av hur det såg ut i verkligheten. Även om det passar dig då du försöker driva din verklighetsfrämmande linje.

EDIT: Och naturligtvis kan raketen ha gått sönder rent allmänt och börjat läcka/brinna på annat håll än just i motordysan, vilket också är en fullt rimlig och godtagbar förklaring till de "två" ljuskällorna som man ser på det suddiga fotot.

Nej nej nej
Här skiter du i HUR det svarta hålet dyker upp.
Det dyker upp från Mitten och Utvidgas mot kanterna av den vita spiralen.
HUR förklarar du denna utvidgning från mitten ut mot kanterna??
Vilken spiral pratar du om?
Den blåa avlånga eller den platta vita?
Hur menar du att dessa olika perspektiv kan stämma?
Gör gärna en liten paint bild så man förstår hur du menar om nu perspektiven är så himla självklara.
Jag har redan pedagogiskt förklarat varför raketteorin inte håller för mig. Det är enbart den blåa spiralen som visar "rätt" perspektiv till skillnad från de vita enorma cirklarna som finns där samtidigt som de blåa.

Din spacade bild visar inte raket spår då bubblan skapas framför objektet som flyger. Detta måste du väl ändå fatta. Raketspår ser ut så här
http://grdurand.com/blogger/uploaded_images/anousheh_rocket-778370.jpg
Inte åt 2 helt olika riktningar som denna bilden
http://i49.tinypic.com/331jgna.png
Så åter igen vad har du att komma med egentligen förutom dåliga förklaringar som inte svarar på frågan?
Denna spiral syns inte bara på fotot utan även i filmen jag länkade i min senaste post och i filmen ser man tydligt hur objektet spinner runt och runt med rökutflöden åt 2 helt olika håll olikt en raket. Om din "kan ha gått hål på tanken"-teori skall kunna hålla måste den alltså hållt på och spinna med ett hål i tanken i drygt 10 minuter! Tror du verkligen denna teori är hållbar med högantändligt/explosivt bränsle? Du tror inte den skulle exploderat om det vart ett hål i tanken?

Man ser dessutom den blåa spiralen SAMTIDIGT som den vita i olika proportioner och perspektiv. Det var alltså ingen långtidsexponering som skapade en illusion vilka vissa verkade tro.
Nu är raketteorin mer långsökt än någonsin, eftersom nu måste inte bara raketen förklara den vita spiralen utan den blåa som finns där tydligt och samtidigt. Som känt visar simulationen bara en spiral, inte två, och den animationen skulle enbart kunna passa in på den blåa och inte den vita pga perspektivet samt proportionen som båda är fel. Man skulle inte kunnat se den enorma vita spiralen rakt framifrån från de platserna där filmerna togs eftersom "startsträckan" är flera kilometer bort (från sidan perspektiv)!

I rest my case your honor.

Är du blind eller? Simulationen visar tydligt två spiraler.

http://www.youtube.com/watch?v=Zx8i5EfmYU4

Det svarta hålet existerar inte utan det är ett tomrum som orsakats av att motorn dör ut, rökutvecklingen sinar och ljuskällan försvinner vilket gör att redan existerande rök blir blå (som resten) och då den bär på ett momentum från raketdysan så utvidgas alltså denna rök och ingen ny rök bildas vilket leder till ett "hål" som "växer" (lär dig hur en raket fungerar, läs Newtons rörelselagar så lär du även förstå observationen i stort).


Vad pratar du om? Vittnena säger att raketen snurrade och lyste i ett par ("to-tre minutter") minuter innan den dog, medans rökspåret låg kvar en stund längre än så (10 minuter innan det suddats ut till oigenkännlighet).

Har du totalt missat att raketen i fråga är av fastbränsletyp? Under rätt förhållanden kan en läcka/ett hål helt enkelt innebära en extra "dysa" så att säga. Men den mest troliga förklaringen till vad som ser ut att vara två utblås tror jag är en synvilla, hur som helst.


Den blå spiralen syns samtidigt eftersom den finns samtidigt, då raketen avger rök under framfarten, men den röken är blå på avstånd då det direkta ljuset från motorn inte är nära nog att göra det vitt. Simulationen visar visst båda spiralerna eftersom det, hör och häpna, är en och samma spiral i olika "livsstadier".


I sentence this man to the loony farm.

Du har rätt på ett sätt.

Men det är bara det att där finns 3 spiraler, inte 2. 2 som är sida vid sida i den vita spiralen och en singel spiral i den blåa. Dessutom är perspektivet och proportionerna olika på dessa spiraler vilket inte håller logiskt av uppenbara skäl.
http://i45.tinypic.com/2vtp5hj.png

Är det inte något märkligt att en rysk missil kränker, finskt, svenskt och norskt luftrum, och ländernas repektive myndigheter är knäpptysta om saken? Borde bli ett ramaskri över det tycker man... men inte ett ljud....

Det ser ni väl för fan att detta inte är en missil.
http://www.youtube.com/watch?v=qKL0Z...eature=related

DETTA, är en missil, snarlikt, inte sant.. jovisst...
http://www.youtube.com/watch?v=OkT3I6RDPkw

Existerar inte det svarta hålet? Ser man inte ett svart hål som utvidgar sig från mitten av spiralen?
Svar: Jo det gör man.
Sluta ljug.
Du bara svammlar utan att svara på frågan... Som en katt som springer runt och runt gröten....
Jag frågade hur det svarta hålet kunde börja utvidga sig från mitten. Du misslyckades med att svara. Nej ditt svar svarade inte på frågan. Gör om gör rätt (om du kan förklara detta logiskt, jag tvivlar på det).

De sa inte att de såg en raket. Nu ljuger du igen. De sa att det såg ljusbollen snurra runt och spiralen var klart synlig i drygt 10 minuter.
Aahhh! Äntligen, där kom den gott folk!!
Det är bara en synvilla

BÅDE filmen och bilden visar SAMMA sak. Nej det är alltså inte en synvilla.
Precis ditt "hål i tanken"-teori håller nog inte så bra här nej... Då har vi alltså 3 olika spiraler, den blåa spiralen samt de 2 spiralerna som ligger sida vid sida i den vita platta spiralen.
Detta utan att en logisk förklaring kunnat ges till förekomsten av alla dessa samtidigt.
Ändå så är det garanterat en raket


Ja den finns samtidigt vilket videon jag postade har bevisat. Man ser tydligt spiralen och även formen av den. http://www.youtube.com/watch?v=qKL0Z5TDZ0o&feature=related
Som man kan se är själva början av spiralen faktiskt bredare och änden (mot marken) smalare. Helt olikt animationen. Därmed håller inte animationen även i detta avseende.
hahaha FAIL!
Här är väl där jag gör knock out.
Du verkar inte fatta att spiralerna för det första inte har samma perspektiv, dvs att man ser på den ena utav spiralerna från en vinkel medan man ser den andra ur en annan vinkel samtidigt. Om de kom från samma "raket" borde spiralerna ha samma perspektiv då de borde kommit från samma objekt och riktning, inte sant? Detta har till och med de som tror att det vart en raket sagt.

Den vita spiralen ser man som sagt som om att man stod precis rakt framför den och filmade den, medan den blåa spiralen är filmad från ett helt annorlunda perspektiv, direkt från sidan.
Det som är skumt är att man ser spiralerna samtidigt och ur olika perspektiv. Logiskt sett borde de ha samma perspektiv, vilket de inte har då de har olika vinklar.
Inte nog med detta, enligt animationen är den blåa spiralen som smalast närmst de vita spiralerna (2 st) medan den i videon jag länkade så är början på den blåa spiralen bredast närmst de vita spiralerna.
Whhoooooopppssss!!!
skulle jag sagt om jag hade gjort den animationen och försökt använda den som bevis.
FAIL igen!

Du har sammanfattningsvis inte gett något svar på mina 3 punkter som förklarar hur detta kan ske.

1. Svarta hålet utvidgas från mitten.
2. Perspektivet blå och vita spiraler olika samt proportionen av blå spiral stämmer ej överens med animation som har smalare änden mot vita spiraler.
3. De 2 helt olika riktningarna av rök strålarna stämmer ej överens med en rakets raka rök strålar.

Rakethypotesen är i nuläget så debunked den kan bli, tyvärr för er som hade bestämt er redan. Så kan det gå.

Vet inte . .men det känns som om det inte riktigt stämmer med proportionerna. Inte för att jag vet hur en urflippad raket ser ut, men det är något med att det svarta hålet expanderar så fort. "Röken" försvinner fortare än den gör när det snurrar. Dvs de yttre ringarna borde inte vara kvar lika länge som om de dunstar bort lika fort som de gör ifrån mitten. Sen verkar den inte röra sig bort utan verkar stå still. Om den rörde sig snabbt bortåt borde ringarna i mitten bli smalare och smalare.