Mystiskt fenomen över Norge

Ja, det var nog Bulava som brakade upp där.
Många löjliga teorier, så jag har också en.
Lite snokande på nätet så får man reda på att denna gång så funkade de två första missilstegen, men tredje steget fallerade.
Att den slog spiraler är förmodligen fullt normalt och planerat, tro det eller ej! Missilen drivs med modernt pulverbränsle, icke flytande alltså (som en kina-petard ungefär), så det torde vara svårt att kontrollera/strypa förbränningstakten. Plus att ryssarna nog ville testa hela förbränningscykeln ut. Att slå spiraler med missilen är ett vanligt sätt att korta ballistiken, speciellt om det är svårt på annat vis.

Bulava har en problematisk "uppväxt", 13 tester, hälften fallerade, så ryssarna vill kanske maximera telemetrin ner till marken. Om de satte ett nytt telemetriskt komplex ombord så kanske de inte hade tid innan testen att upprätta moderna mottagarstationer hela vägen till Kamchatka där missilerna brukar landa. Så de lät den snurra runt på samma punkt i närheten av samma telemetriska uppsamlare tills alla steg var slutbrända.

Kan ha gått till så här.

Ja, som sagt. Vet inte hur många gånger jag upprepat att fast bränsle hos raketer = fast förbränningstakt, ergo fast acceleration och jämna spiralmönster vid obalans m.m. Resten du säger är även det fullt logiskt och jämförbart med tidigare tillgänglig fakta, så jag håller möjligheten öppen för den och alla andra alternativa förklaringar till fenomenet så länge de har något stöd.

Jag blir ta mig fan gråtfärdig.
Det måste finnas forskning kring detta psykologiska fenomen.

Hör man hovslag ute i skogen ska man tänka hästar, inte zebror. (eller muterade skalbaggar för den delen heller)

-

Photoshop?

Oj Oj här slängs det inte bara trångsynta kommentarer, utan förolämpningarna haglar dessutom!

Jag tycker inte att ett krav på bevis är trångsynt för att kunna fullt tro på någonting. Men att slänga ur sig saker som om att de vore fakta, utan att egentligen veta bara för att man själv inte tror på ex. ufos, det är trångsynt. Det är det här trångsynta perspektivet att det inte kan vara någonting annat än något som har en fullt naturlig förklaring bakom sig jag reagerar till och är fullt emot.

Det är helt ologiskt att ha detta perspektiv om någonting inte bevisats fullt, vilket det i detta fallet definitivt inte har. Vissa har idéer eller teorier om att det skulle kunna ha varit en raket. Detta är ingen fakta, även om aftonhoran skriver om det. Sorry.

Faktiskt, ser man på detaljerna i fenomenet så vore det mer troligt att det faktiskt var ett ufo eller liknande, då raketer inte skapar dessa fenomen (perfekta enorma cirklarna, enorma blåa spiralen med svart hål i mitten).

Vill man inte tro på att det kan ha varit någonting bortom "naturliga förklaringar" från vår jord så är det helt okej, men då tar man samtidigt bort flera alternativ som kan ha skapat fenomenet.

Är man öppensinnad så lämnar man dörren öppen. Det verkar som vissa har försökt stänga dörren i tråden ett antal gånger redan.

Om möjligt, ha ett öppet perspektiv folk!

Att observationerna ägde rum är fakta, att de stämde överens med allt man redan visste är fakta, observationernas uppvisade egenskaper är fakta. Vet du ens vad fakta är?


Jag skiter högaktningsfullt i vad Aftonbladet har att säga om saken, om något så skulle de fullkomligt älska att det var något särskilt med detta med tanke på hur de flamsat runt kring annat trams som elallergi och skit. Faktan pekar på en raket, så enkelt är det.


Hur många gånger måste jag och andra förklara för dig att det inte är något anmärkningsvärt med observationen? Cirklarna, spiralen, blå färg, svart hål... Detta är den 100:e gången du upprepar detta mantra utan att ens ta till dig av någon av de fullt logiska och faktaunderstödda förklaringarna som getts. Du, min herre, är ett troll.


Det finns ingen seriös människa som låter sin egen vilja ta kommando över ens uppfattning av omvärlden. Därför är du oseriös, då du redan bestämt dig att det inte finns några naturliga förklaringar som passar (hur många gånger måste vi påpeka detta?).

Jag och alla andra tänkande människor eliminerar inga alternativ överhuvudtaget, får vi se fakta som motsäger vad vi tidigare ansett som rimligt så får vi naturligtvis ändra vår ståndpunkt. Även detta har påpekats otaliga gånger redan.


Min dörr står på vid gavel. Din gör bevisligen inte det.

Jag har ett öppet perpektiv om något. du har inte det. Du baserar all din argumentation på subjektivitet, du ignorerar all fakta, du driver en helt verklighetsfrämmande linje.

Visa mig fakta som motbevisar Bulavaförklaringen? Om du lyckas med det, visa mig fakta som motbevisar rymdskrotsförklaringen och som motbevisar alla andra fullt logiska förklaringar baserade på bekräftade saker.

Bevisbördan ligger på er "troende".

Att det i nuläget pekar på en raket är annorlunda än att säga att det var en raket. Personligen tycker jag inte spåren liknar de av en raket över huvud taget.
Det är väl i så fall spiralerna, men så stora spiraler har jag aldrig sett + blåa röken etc.

Det är ju just dessa detaljer som inte passar in på någon känt raketspår. Om det finns släng upp en snarlik filmsekvens med den blåa spiralen eller ett snarlikt stillfoto med dessa enorma perfekta cirklar.

Det handlar inte om vilja.
Det handlar om förmågan att kunna överväga alternativa händelseförlopp för ett fenomen som man aldrig sett tidigare någonsin.
Vad som vore oseriöst vore att säga att det var någonting utan att egentligen veta som jag förklarat tidigare.
Nu har du förmildrat din åsikt om raketen ovan, vilket var ett smart drag då du annars skulle fortsatt tänka trångsynt.
Bra för dig isåfall.
Min gör det bevisligen redan, och har gjort så i minst 5 år.

Nej, det passar inte in, för det har inte skett förut under de omständigheter som rådde. Resonerar du likadant första gången du ser ett tefat? "Jag har inte sett ett tefat innan = de finns inte." Nej, det gör du antagligen inte. Men nu finns det ett par enastående bilder och filmer på ett sånt här typ av raketsspår som går att använda i en diskussion nästa gång det inträffar.

Jag vet ärligt talat inte hur man fortsätter argumentera utan att börja komma in på den obehagliga sanningen att det troligtvis rör sig om psykiska defekter hos vissa debattdeltagare.

-

Antingen det, eller också en sjuhelvetes livlig fantasi, som balanserar på gränsen till en skadlig alternativ verklighetsuppfattning.
"Ett förlorat fotfäste" kanske man skulle kunna uttrycka det som.

Men som du säger, det är extremt svårt att debattera seriöst med dessa så kallade "fritänkare".
Alla teorier kring fenomen ska helst vara så "far out", "spejsade", "häftiga" och fantasifulla som möjligt.
Alla andra förklaringar som INTE passar in i dessa kategorier är det tydligen inte ens lönt att frambringa.

Ibland undrar man om det är pårökta, dräggiga hippies som man debatterar med.

Förövrigt så utförs det i den här tråden ett styckmord på termen "perfekta cirklar".
Perfekta cirklar existerar bara på teoretisk nivå, d.v.s. i fantasin.

En tanke är att de har en dold agenda. Politisk eller vad som.