Argument MOT kvinnors rösträtt

"The Bell Curve" har inte genomgått någon expertgranskning (dvs peer review) och är således inte värd särskilt mycket ur vetenskapligt hänseende. Författarnas forskning har blivit både hårt ifrågasatt och kritiserad. Den var finansierad av Pioneer Fund, en rasistisk ideell "white nationalist" stiftelse som förespråkar pseudovetenskapen rasbiologi.

Ett idiotargument, peddo-lupac. Eftersom "The Bell Curve" är en bok som genomgått hundratals "reviews" av olika experter efter att den publicerats. Förövrigt är det metodiken och inte "peer review" eller ej som avgör vetenskaplighet. Det finns massor av vetenskapligt undermålig forskning som genomgått "peer review" från exempelvis Södertörn.

kan du citera detta? För ursäkta med tanke på hur lätt du vrider allt du läser att passa dina åsikter
så kan jag inte helt tro på detta. Och dessutom, hur vet hon detta? OM man nu frågat om specifikt detta; vad röstar du på? så man kunde dra några slutsatser kognitiv begåvning/ politisk hemvist
borde inte det då stå med i studien? hmm?

Jag skrev redan detta, de flesta röstar/ har politiska åsikter som gynnar ens egen/ egnas situation och mer sällan vågar jag påstå vad som gynnar hela samhället. Mn burkar säga att män röstar med plånboken och kvinnor med "hjärtat" där hjärtat handlar om social trygghet.
Män har av tradition haft hand om plånboken, försvar och kvinnor har av tradition haft hand om äldre, barn, sjuka och handikappade, detta speglas i vad man prioriterar när man röstar.
Smarta män röstar på vad de som smarta män tjänar på, nämligen mindre fördelningspolitik, de har ju ingen tradition av annat. Smarta kvinnor röstar på större fördelningspolitik, är nämligen det enda som ger dem vettig ersättning för sina traditionella ansvarsområden OCH frihet.
Vore ju inte speciellt smart att rösta på något som gynnar någon annan grupp framför ens egen.
Precis av samma anledning som överklass oftast röstar höger och arbetarklass vänster.
behöver jag utveckla detta mer?
Liksom exakt därför demokrati och rösträtt för alla och alla grupper är av absolut vikt.



Precis…och har man bara detta måttet så har man bara detta måttet…går liksom inte då plötsligt förvandla detta mått till att gälla IQ i sin helhet.
Och det blir ju helt ologiskt att sitta och hävda att just HÄR i detta fallet så korrelerar minsann verbal intelligens med IQ..men i fallet kvinnor så näääää.
Ok?
Som sagt saklighet tack.


Religiositet korrelerar med lägre intelligens, inte nödvändigtvis låg intelligens, men lägre kontra icke troende. Religiösa finner du i avsevärt högre grad på högerskalan än på vänsterskalan.
Fördomsfullhet, rasism, främlignsrädsla etc. korrelerar också med lägre intelligens och dessa grupper i samhället finner du också mer frekvent på högersidan av den politiska skalan. Finns skäl varför både KD och SD placerar sig höger. Och vi kan väl ändå vara överens om att SD folk ofta inte har mycket bakom pannbenet?
Inget av detta hindrar dock att du kan finna både fördomsfrihet/ ateister och högt IQ på högersidan.
Men du finner nog mer av den varan på vänstersidan.
(och för att nu göra dig glad säkert även en och annan religiös, fördomsfull dåre åt vänster)
men vi kan skita i detta, för som sagt jag ger inte mycket för någon av dessa studier, ( jag har mest länkat för det är kul reta skiten ur dig) och jag ger heller inte mycket för att jämföra amerikansk politisk scen med svensk.


Nej jag har hela tiden betraktat vänstern som en helhet…och högern som en helhet. jag sitter ex. inte och plockar ut extremvänster och hävdar att dessa inte räknas som vänster som du gör med religiösa högergrupper. Och för din kunskap så betraktar jag ex. nutida svenska moderater som "vänster" sett ur ett globalt och inte minst amerikanskt perspektiv.


Kan nog tycka att de folk som respektive parti sänder till senat / kongress etc. nog går att betrakta som "eliten" av begåvning, finns liksom ingen anledning tro att republikaner sänder sina mediokra medlemmar för att spara sin "elit" till att klippa gräsmattan…eller tror du det?
Ska man göra en rejäl studie av denna fråga, dvs undersöka IQ på tillräckligt stor slumpvald grupp av vänster/ höger i USA eller Sverige så får man ju jobba lite till, vilket jag alltså inte tror att någon forskare får anslag till, eftersom frågan är hyfsat töntig, kontroversiell och rätt ointressant i sig.
Vad ska man med den till? annat än att slå i huvudet på någon åsiktsgrupp?

Och gällande vad höga VD röstar på…vad kommer först hönan eller ägget? Jag menar är du VD för ett stort privat företag, vad röstar du helst på? Höga skatter eller låga?


Får jag påminna herrn om att det var inte jag som satt och kläckte ur mig att
genusfeminister och vänstern korrelerar med låg intelligens…( vilket du fortfarande inte sänt mig något bevis för överhuvudtaget)
eller att rösta PK inte borgar för "bra resultat" Precis som om "bra valresultat" var en slags bestämd faktor och inte det samlade folkets behov och vilja.

I Sverige har M, FP, KD, MP och V högre stöd bland högutbildade än bland lågutbildade.

S och SD har högre stöd bland lågutbildade än bland högutbildade.

Stödet för C är ungefär lika oavsett utbildningsnivå.

http://www.scb.se/sv_/Hitta-statisti...-Press/391417/

Tack! intressant.

Dock har du lika stor grad hög respektive lågutbildade även hos moderater.
så C, S och M har ganska lika grupperingar gällande utbildning.

SD skiljer ut sig med klart större grad av lågutbildade
MP, V och FP med högutbildade.

Intressant att V ligger där och inte S.

Du har rätt, jag missade det. M har traditionellt varit större bland högutbildade men på sistone ökat bland lågutbildade så att det nu ej finns en skillnad.

Att S är lägre utbildade än V är väl inte så konstigt. S har alltid haft större förankring i arbetarklassen, kanske tack vare S-märkta fackföreningar. Medan mer radikal vänster är något jag förknippar med universitetskretsar.

Bland riksdagsledamöterna hittar jag endast dessa siffror som gäller utbildningsnivå bland riksdagskandidaterna inför valet 2002:

http://sverigesradio.se/sida/artikel...artikel=101117

Andel med eftergymnasial utbildning:
MP - 73%
FP - 69%
M - 68%
KD - 67%
V - 62%
C - 53%
S - 43%

Intressanta iaktagelser:
1. Lågutbildade verkar alltså vara mer benägna att rösta på något av de tre stora partierna medan högubildade är mer benägna att rösta på något av de mindre partierna.

2. Det finns en stor skillnad mellan väljare och politiker i M gällande utbildningsnivå.

Kriterierna för högutbildade haltar numera, med genusforskning på programmet.
Vad händer utan dessa poäng?

Oantastlig: "Frågande ni vilket parti dessa människor röstade på? Ett rimligt antagande, givet era resultat, är att intelligentare människor röstar mer åt höger"
Artikelförfattaren: "Ja vi frågar om parti och det du antar är vad vi hittar."

Som jag redan citerat "The fact that the correlation between verbal intelligence and economically liberal beliefs persists after controlling for characteristics like race, education and income suggests it cannot simply be attributed to selfishness on the parts of people with higher verbal intelligence."

Verbal intelligens har alltid haft hög korrelation med intelligens och verbal intelligens används ofta som ett mått på intelligens. Däremot om du skall uttala dig om könsskillnader så blir det missvisande att bara använda det eftersom det skiljer sig systematiskt mellan könen. Nu är det inte könsskillnader vi pratar om och det finns ingen anledning att tro att något skulle ändra sig om vi hade spatial intelligens eller g.

Tittar vi som helhet så hade ju republikanerna högre intelligens samt är mer allmänbildade och mer kunskap om politik och ekonomi (se tidigare studie). Detta hindrar inte att de samtidigt finns mer kristna/homofober etc. som har lägre intelligens i den gruppen också precis som det finns mer människor som tror på tomtar och troll bland i ex. MP.

Nu sympatiserar ju uppemot 20-25% av Svenska folket med SD så det blir ju lite svårt att hävda att alla dessa är "idioter". Det blir ju även svårt att hävda att SD var fel ute med tanke på att deras invandringspolitik numera är Sveriges officiella invandringspolitik...

Vi vet ju att snittintelligensen är betydligt lägre i de utbildningar där de flesta genusfeminister läser. Vi vet också att det är där en majoritet av de mest politiskt korrekta akademikerna finns. Vi vet också att dessa människor är så långt ifrån klassiskt liberala det går att komma (de är i princip kommunister) vilket också korrelerar med låg intelligens etc. Idealiskt hade vi förstås haft ett frågeformulär tillsammans med ett intelligenstest samt en bild så man kan bedöma utseende och övervikt (finns nog en rätt stark korrelation med genusfeministiska åsikter här).

Två av världens främsta forskare på intelligens och genetik källhänvisar till Bell Curve, när de skriver om genetik och intelligens i tidskriften Nature, så uppenbarligen är den ganska mycket värd i vetenskapligt hänseende i deras ögon. Vad du sedan tycker om den boken kunde jag inte bry mig mindre om.

Spännande diskussion.

Politisk korrekthet är per definition att man okritiskt följer makten.

Kejsarens nya kläder handlar om politisk korrekthet. Den enda smarta i den berättelsen är den politiskt inkorrekta ungen. Förutom bedragarna då. Alla politiskt korrekta idioter i sagan gör att bedragare kan härja utan motstånd.

Precis som i verkligheten alltså. 40-åriga pedofiler placeras med 12-åriga barn utan att någon vågar ifrågasätta.

Att påstå att politiskt korrekta är mer intelligenta än icke-PK är ju rena humorn. Något bara en politiskt korrekt idiot kan påstå.

Fast den definitionen har ju ändrats. Numera är ju PK närmast en förolämpning somliga använder sig av för att få sin motståndare att framstå som flat och sig själv som modig och insiktsfull. (Lustigt, eftersom det ofta bara handlar om att de vill kunna svänga sig med rasistiska och homofoba uttryck ostraffat...)

Kvinnor faller lättare för propaganda, dagens Svenska feminister hade lika gärna kunnat rösta på Hitler om de levde i Nazi-Tyskland.