Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 1
  • 2
2009-12-06, 12:08
  #1
Medlem
Enligt Terry Jones och Alan Eriera inte mycket, vilket de tydligen förklarar i deras bok "Barbarerna: romarrikets historia ur de erövrade folkens perspektiv".

Nu har jag inte läst boken, utan ännu så länge endast läst om den. Men vad de försöker förklara är att de erövrade folken på många sätt var högre stående än de romare som erövrade dem.

Detta går ju emot ganska mycket av vår invanda uppfattning att Rom var ljuset, civilisationen framför andra under den tiden. Så mycket som de bidrog med till den västerländska civilisationen.


Ni som är kunniga inom det historiska ämnet (jag är inte en sådan eller är åtminstone ej tillräckelig i denna diskussion) vad är egentligen fakta när det gäller Rom, barbarerna och vem som var högre stående, kulturellt sett, över vem?

Ja, vad har romarna egentligen gjort för oss?
Citera
2009-12-06, 12:38
  #2
Medlem
Har inte läst boken, men efter att ha lyssnat på Jones i olika sammanhang och sett hans dokumentärserie som vevades för ett par år sedan så är min spontana uppfattning att han presenterar sensationalistiskt nonsens.

Att Rom har utgjort den civilisatoriska motorn för Västerlandets utveckling är det knappast någon historiker som skulle ifrågasätta, att de sedan kanske tog intryck av etruskerna, keltibererna m.fl. är mindre relevant. Att Romariket anammade underkuvade folks teknologi och idéer är inte heller det minsta kontroversiellt eller uppséendeväckande, utan har tvärtom alltid framhållits i den historiska förmedlingen.
Citera
2009-12-06, 13:22
  #3
Medlem
109740s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Dräng-Erik
Har inte läst boken, men efter att ha lyssnat på Jones i olika sammanhang och sett hans dokumentärserie som vevades för ett par år sedan så är min spontana uppfattning att han presenterar sensationalistiskt nonsens.

Att Rom har utgjort den civilisatoriska motorn för Västerlandets utveckling är det knappast någon historiker som skulle ifrågasätta, att de sedan kanske tog intryck av etruskerna, keltibererna m.fl. är mindre relevant. Att Romariket anammade underkuvade folks teknologi och idéer är inte heller det minsta kontroversiellt eller uppséendeväckande, utan har tvärtom alltid framhållits i den historiska förmedlingen.

Exakt. Även om Romarna i sig kanske inte åstadkom och kom på särskilt mycket själva så lyckades de bevara, dokumentera och förvalta en hel del av det som anses vara en grundpelare i den västerländska civilisationen idag.

En sak som de ska ha all cred för dock är ju det juridiska systemet. I samtliga civiliserade länder idag använder man sig av de romerska juridiska systemet där varje medborgare är oskyldig tills motsatsen har bevisats. Varje anklagad har rätt till att ha en försvarare och att få argumentera för sin sak för att bevisa sin oskuld. Detta anser jag vara det största enskilda verk som romarna någonsin har gjort för oss.

Vid sidan av detta så kan man ju ta upp de språkliga arven där rumänska, spanska, franska och italienska alla har grunder i latin som pratades i Rom samt etableringen av de europeiska städerna runt om i Europa som poppade upp runt en romersk befästning, t.ex. Paris, London, m.m.

De senaste åren har det pågått en, lite av vad jag skulle kalla häxjakt, mot romarna där man har ifrågasatt deras arv till oss på ett besynnerligt sätt. Ett sätt där en forskare snarare går in med resultatet färdiga i förväg i forskningen istället för att neutralt bearbeta informationen. De flesta borde vara medvetna om att det är en ren skymf mot forskningen om man i förväg går in i ett projekt med syfte att stärka sin i förväg bestämda uppfattning. Man blundar för sådant som motsäger en och gör helt enkelt en väldigt simpel analys som passar en själv. Jag har en känsla av att det är just detta som Terry Jones gjorde när han skrev sin bok och skapade sina dokumentärer.
Citera
2009-12-06, 13:51
  #4
Medlem
Olaus Magnuss avatar
Vi pratar alltså om f.d. Monty Python-medlemmen Terry Jones? Och bokens titel refererar då till filmen Life of Brian, där de judiska motståndsmännen undrar vad romarna gjort för dem och inser sedan att det trots allt rör sig om ganska mycket. Då har filmen mer rätt än boken.

Visst är det sant att romarna tog till sig mycket nyttosamt från de erövrade folken. Men sedan spred man detta runt i hela imperiet, och i sinom tid även till angränsade områden. Riket var något av en syntetiserande katalysator för civilisatoriska framsteg. Utan romarna hade ju aldrig de efterföljande germanska rikena i Västeuropa varit i närheten av att uppnå den grad av sofistikation som var fallet och the Dark Ages hade varit en i sanning mörk period. Utan det romerska riket hade vi inte haft den kristna religionen eller den europeiska enhetstanken (och då menar jag inte EU). Vad vi hade haft istället, är givetvis omöjligt att svara på.
__________________
Senast redigerad av Olaus Magnus 2009-12-06 kl. 14:31. Anledning: semantik
Citera
2009-12-06, 14:05
  #5
Medlem
109740s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Olaus Magnus
Utan det romerska riket hade vi inte haft den kristna religionen eller den europeiska enhetstanken (och då menar jag inte EU). Vad vi hade haft istället, är givetvis omöjligt att svara på.

Nu spekulerar jag ju bara men måhända hade vi haft en utveckling liknandes den i Afrika eller Centralasien som aldrig riktigt fick uppleva en enande stormakt som kunder påverka framtida utvecklingar. D.v.s. en klan/stam samhällen som är i högsta grad isolerade och bemöter varandra i första hand med fientlighet. Precis som du skriver så lyckades romarna ta det bästa ur många och ena dem vilket gav en boost under renässasen då man "återupptäckte" allt detta och utveckligen som romarna påbörjat fortsatte?
Citera
2009-12-06, 14:09
  #6
Medlem
EliasAlucards avatar
Europa som det är idag hade varit mycket annorlunda, mindre influerat av greko-romersk kultur och det svenska språket hade haft mycket mindre inflytande av latinskt (och även grekiskt) vokabulär. Kristendomen hade inte funnits i Sverige (en del menar att detta är positivt) och den svenska nationalstaten så som den såg ut under medeltiden och fram till stormaktstiden, hade varit mycket annorlunda.

Romarna influerade Europa väldigt mycket, även om allt de kom med såklart inte var alltid "deras" uppfinningar och mycket hade de tagit från andra folkslag runt medelhavet. Att de sedan inte uppfann mikrochip och datorer är väl en annan femma.
Citat:
Ursprungligen postat av 109740
Nu spekulerar jag ju bara men måhända hade vi haft en utveckling liknandes den i Afrika eller Centralasien som aldrig riktigt fick uppleva en enande stormakt som kunder påverka framtida utvecklingar. D.v.s. en klan/stam samhällen som är i högsta grad isolerade och bemöter varandra i första hand med fientlighet. Precis som du skriver så lyckades romarna ta det bästa ur många och ena dem vilket gav en boost under renässasen då man "återupptäckte" allt detta och utveckligen som romarna påbörjat fortsatte?
Det hade nog varit mer klansamhälle, ja.
Citera
2009-12-06, 14:19
  #7
Medlem
Det råder alltså stor oenighet hos historikerna på forumet i denna fråga.

För oss som inte är akademiskt lärda inom det historiska ämnet, jag misstänker att många av er är har en del akademiska poäng här, så, utövar mer uppseendeväckande historiska skildringar givetvis ett visst intresse. Av samma anledningar som en novis inom ett annat ämne, säg filosofi, lockas av dekonstruktion och universell social konstruktion - de är ju ganska uppseendeväckande och spektakulära.

Så här i förbifarten, om ni fick rekommendera en bok om förhållandet Rom och barbarer, som ett bättre alternativ till Jones och Eriera, vad skulle det bli då?
Citera
2009-12-06, 15:03
  #8
Medlem
Romarna betydde mycket för den arkitektoniska utvecklingen och man vidareutvecklade och tänjde gränserna för vad som var möjligt att bygga. Stora kupoler, valvbågar, akvedukter, starka broar etc.
http://en.wikipedia.org/wiki/Roman_architecture

Just valvslagningstekniken var ett område där romarna blev mycket framstående.
http://en.wikipedia.org/wiki/Vault_(architecture)

http://en.wikipedia.org/wiki/Roman_A...ral_Revolution

Citat:
The Roman Architectural Revolution, also coined as Concrete Revolution,[2] is a term used to describe the widespread use in Roman architecture of the previously little-used architectural forms of the arch, vault and dome. For the first time in history, their potential was fully exploited in the construction of a wide range of civil engineering structures, public buildings and military facilities. These include:: Roman bridges, Roman aqueducts, Roman domes ,Roman baths, Roman temples, Roman harbours, Roman amphitheatres and circuses.

A crucial factor in this development which saw a trend to monumental architecture was the invention of Roman concrete (also called Opus caementicium) which led to the liberation of the shape from the dictate of the traditional materials of stone and brick.[3]

For the first time in recorded history we find evidence of an interest in the shapes of the space contained strong enough to outweigh the functional logic of the masonry masses that contained it. There was nothing new in the employment of curvilinear or polygonal forms, as such...But in so far as such buildings incorporated curvilinear or polygonal rooms and corridors, the shapes of these were determined by the form of the building as a whole, not by any aesthetic principle.[3]

The development of Roman architecture, however, did not remain limited to these new forms and materials. Parallel, an unrelated process of architectural innovation continued unabated which, although less conspicuous, proved their usefulness for solving structural problems and found their way permanently into Western architecture, such as the lintel arch, the independent corbel and the metal-tie.[4]

De större städerna bestod ofta av stora bostadskomplex som kunde vara upp till tio våningar höga med vindsförråd, källare, trapphus, fönster, balkonger, kokvrå och olika typer av butiker på den nedersta våningen.
__________________
Senast redigerad av Dr.Frankenstein 2009-12-06 kl. 15:09.
Citera
2009-12-06, 15:10
  #9
Medlem
Ja, men förutom arkitektur, fred, akvedukter, kultur, juridik, språk och teknologi, vad har romarna någonsin gjort för oss?
Citera
2009-12-06, 15:17
  #10
Medlem
No-n-sences avatar
Citat:
Ursprungligen postat av cdratik
Ja, men förutom arkitektur, fred, akvedukter, kultur, juridik, språk och teknologi, vad har romarna någonsin gjort för oss?

Låter som ett citat från "Life of Brian"?

Är inte det man reagerat på snarare Romarnas förminskning, negligering och ignorans av vad andra samtida kulturer har tillfört?

Romarna har genomgående sett ner på andra kulturer fast de har varit utvecklade och långt ifrån barbariska.
Citera
2009-12-06, 15:29
  #11
Medlem
Ja, tanken med rubriksättning är just Judean Peoples Liberation Fronts fråga från filmen Life of Brian, som ju Terry Jones regisserade.
Citera
2009-12-06, 17:10
  #12
Medlem
EliasAlucards avatar
Citat:
Ursprungligen postat av No-n-sence
Låter som ett citat från "Life of Brian"?

Är inte det man reagerat på snarare Romarnas förminskning, negligering och ignorans av vad andra samtida kulturer har tillfört?

Romarna har genomgående sett ner på andra kulturer fast de har varit utvecklade och långt ifrån barbariska.
Fast det där beror på eurocentrism, och är ganska vanligt även bland svenskar att anse att alla icke-européer (i svensk mening är "européer" ofta synonymt med "nordisk") är barbarer. Själv är jag av åsikten att "barbar" är något av en hederstämpel
Citat:
Ursprungligen postat av cdratik
Ja, men förutom arkitektur, fred, akvedukter, kultur, juridik, språk och teknologi, vad har romarna någonsin gjort för oss?
Romarna var inflytelserika aktörer i att forma Europa och europeisk identitet och kultur som vi känner till den idag.
Citera
  • 1
  • 2

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback