2012-07-28, 23:22
  #1225
Medlem
Du kan ju även läsa hela stycket och se om det hjälper:
Citat:
Inevitably perhaps I found myself comparing him with George Orwell, and quickly realising that the comparison was unfair. Even Orwell's most ephemeral pieces summon up an authorial presence and possess a literary subtlety that Larsson was not even attempting to emulate. Rather these are practical, lucid, well-researched articles intended to educate the reader, and little more. And they are valuable pieces that merit attention. The book's title evokes Mulder and Scully and "the truth that's out there", but mercifully Larsson shows little interest in conspiracy theories – in fact, belief in them appears part of the anti-democratic, rightwing culture that he loathes. Instead there is admirably clear journalism, the patient accumulation of devastating facts.
Efter "rather these are" pratar han enbart om Larssons bok. Snälla?

Och hur förklarar du ordet "rather" (snarare) förresten, om skribenten hela tiden beskriver Orwell?
__________________
Senast redigerad av IvanLendl 2012-07-28 kl. 23:24.
Citera
2012-07-29, 00:30
  #1226
Medlem
TransitGlorias avatar
Citat:
Ursprungligen postat av IvanLendl
Jag tycker inte att "imitera" är det perfekta ordet men i stort har du rätt så långt. (Tyvärr missar du antagandet den förmodligen kommunistiska Guardianskribenten gör i det stycket: Det är inte att Larsson är en medioker skribent ("inte kan") som gör att han inte når upp till Orwells rent konstnärliga höjder - det är att han inte vill...)

Det kanske inte är så konstigt att jag missar ditt antagande. Varför skulle jag ta med det i min tolkning?

Citat:
Ursprungligen postat av IvanLendl
Nej, nej, nej. Han har ju precis beskrivit Orwell som en författare som vill "mer än så". Någon som vill lägga form på substansen. Orwell ville lägga litterär finess på den praktiska upplysningen. Larsson däremot, vill inte (återigen skribentens tolkning till Larssons fördel) mycket mer än att upplysa via praktiskt enkel och faktabaserad, men alltså inte speciellt konstnärligt högtstående, text. Jag fattar verkligen inte att du inte förstår det här för i det senaste inlägget visar du ändå att du inte är ända nere på dina trådvänners intelligensnivå.

Du beskriver nedan själv att du förstår vad " a little more betyder på svenska, inte "lite till, lite mer" utan "inte mer än så."
Citat:
Ursprungligen postat av IvanLendl
Du är rolig. Du har alltså översatt "and little more" helt rätt, men du har satt det i helt fel kontext. Det verkar vara ett drag hos dig (jag tänker även på den helt irrelevanta utläggningen om satslära) att du gillar detaljer men har svårt för helheten.
Du är också rolig, fast på ditt sätt.
Vad är rätt kontext? Efter att du lyckats motsäga ditt enda riktiga argument i det här inlägget (vad "and little more" betyder) är jag redo för vad som helst.

Satsläran är relevant när det gäller att bestämma vad som åsyftas i en mening
för mig åtminstone. Jag vill minnas att det du hade att säga om det hela var "Dra åt helvete". Vi behöver inte prata mer om satslära om du inte vill, det finns ingen anledning att bli aggresiv. Jag försöker inte få dig att framstå som obildad eller nåt.


Citat:
Ursprungligen postat av IvanLendl
Som alltså är felaktig.
Min tolkning alltså. Ok.
Citera
2012-07-29, 00:33
  #1227
Medlem
TransitGlorias avatar
Citat:
Ursprungligen postat av IvanLendl
Du kan ju även läsa hela stycket och se om det hjälper:

Efter "rather these are" pratar han enbart om Larssons bok. Snälla?

Och hur förklarar du ordet "rather" (snarare) förresten, om skribenten hela tiden beskriver Orwell?
https://www.flashback.org/sp38538152
Citera
2012-07-29, 10:07
  #1228
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av TransitGloria
Jag försöker inte få dig att framstå som obildad eller nåt.



Jag orkar inte försöka mer. Men en sak vill jag bara säga: Du vet att det är bra för DIG att bli bättre på att förstå och tolka engelsk text, va? Det är liksom inte för min skull DU ska inse att du har fel, det är för DIN skull. DU tjänar på att göra korrekta tolkningar av engelsk text. Du är verkligen dum som vägrar tänka för att du vägrar erkänna att du har fel. Kanske är det din envishet som har gjort att du inte utvecklat din läsförståelse bättre? Du verkar vara en sån som aldrig kan ha fel och en sån person har ju heller aldrig något att lära av någon annan. Såna personer stannar av eftersom de vägrar utvecklas.
Citera
2012-07-29, 12:15
  #1229
Medlem
TransitGlorias avatar
Citat:
Ursprungligen postat av IvanLendl


Jag orkar inte försöka mer. Men en sak vill jag bara säga: Du vet att det är bra för DIG att bli bättre på att förstå och tolka engelsk text, va? Det är liksom inte för min skull DU ska inse att du har fel, det är för DIN skull. DU tjänar på att göra korrekta tolkningar av engelsk text. Du är verkligen dum som vägrar tänka för att du vägrar erkänna att du har fel. Kanske är det din envishet som har gjort att du inte utvecklat din läsförståelse bättre? Du verkar vara en sån som aldrig kan ha fel och en sån person har ju heller aldrig något att lära av någon annan. Såna personer stannar av eftersom de vägrar utvecklas.

Ja, dina inlägg genomsyras verkligen av osjälvisk, vänlig omtanke. Jo, genomskinliga människa - det är för din skull. Hela den här meningslösa diskussionen skulle aldrig ägt rum om du kunnat acceptera att man kan vara emot EXPO på alla sätt men ändå tolka en text från Guardian som jämför Larsson och Orwell på annat sätt än du.

Och att iklä sig rollen att uppfostra främmande människor och döma ut deras kunskaper, läsförståelse och intelligens blir rätt löjligt om man inte kan argumentera på samma nivå diskussionen man kastade sig in i låg på. Som du själv ser har din taskiga attityd fått flera användare att tro att du är ett EXPO-troll, och det var väl inte det du ville?

Jag ogillar dig inte, men ditt otrevliga sätt och malplacerade kamplust gör att jag har svårt att ta dina "goda råd" på allvar. Ditt engagemang är det inget fel på, men ser du inte det ironiska i att - i en tråd om EXPO - bete dig som om du hade tolkningsföreträde över såväl språk som åsikter? Och att i samma andetag ge omtänksamma råd?? Det är ju precis den sortens pompösa och självcentrerade attityd Larsson cementerade med EXPO. Jag diskuterar vad som åsyftas i en mening, men det enda du ser är ett rött skynke som du reflexmässigt sänker hornen mot och anfaller. Jag respekterar inte det.

Remember - when your heart's on fire, smoke gets in your eyes.
Citera
2012-07-29, 12:18
  #1230
Avstängd
WhiskyTangoFoxtrots avatar
Citat:
Ursprungligen postat av TransitGloria
https://www.flashback.org/sp38538152

Transit, ge dig för fan, Ivan har rätt och du har fel.

Guardian skriver att Orwell har ambitionen att sätta en hög litterär/konstnärlig nivå på sina alster. De skriver att Larsson saknar sådana ambitioner, han vill bara beskriva ett samhällsfenomen såsom han uppfattar det. Larsson vill alltså endast upplysa läsaren om vad han ser som ett sakförhållande, inte erbjuda läsaren en litterär/konstnärlig upplevelse.

Jag skiter i om du erkänner att du har fel, men läs igenom Ivans text igen så kanske du fattar.
Citera
2012-07-29, 13:04
  #1231
Medlem
TransitGlorias avatar
Citat:
Ursprungligen postat av WhiskyTangoFoxtrot
Transit, ge dig för fan, Ivan har rätt och du har fel.

Guardian skriver att Orwell har ambitionen att sätta en hög litterär/konstnärlig nivå på sina alster. De skriver att Larsson saknar sådana ambitioner, han vill bara beskriva ett samhällsfenomen såsom han uppfattar det. Larsson vill alltså endast upplysa läsaren om vad han ser som ett sakförhållande, inte erbjuda läsaren en litterär/konstnärlig upplevelse.

Jag skiter i om du erkänner att du har fel, men läs igenom Ivans text igen så kanske du fattar.

Ivan bad om min tolkning och jag gav honom den och diskuterade den med honom. Han behöver inte hålla med. Du behöver inte hålla med. Men be inte om min tolkning om du inte vill diskutera den, eller höra något som avviker från konsensus. Och om någon kunde vara vänlig att (gärna via PM, detta börjar bli löjligt) förklara för mig HUR jag har fel och VAR jag missförstått syftningen vore jag tacksam. Engelska är inte mitt modersmål och jag har inget behov av att ha rätt, men ge mig då för tusan ett bättre argument än "Du fattar inte", "Du har fel" , "Lär dig bättre engelska" eller "Dra åt helvete".

Peace out, y'all.
Citera
2012-07-29, 13:42
  #1232
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av TransitGloria
man kan vara emot EXPO på alla sätt men ändå tolka en text från Guardian som jämför Larsson och Orwell på annat sätt än du.
Men man kan fortfarande inte tolka den RÄTT om man tolkar den FEL. Verkligheten finns, begrepp har bestämda betydelser, Guardianskribenter har bestämda budskap att förmedla. Allt är INTE relativt.
Citat:
bete dig som om du hade tolkningsföreträde över såväl språk som åsikter?
Men det har jag ju, när jag har rätt. Personen som har rätt har alltid "tolkningsföreträde" över den som har fel. Dennes "tolkning" är den enda som är intressant.
__________________
Senast redigerad av IvanLendl 2012-07-29 kl. 13:45.
Citera
2012-07-29, 17:12
  #1233
Avstängd
WhiskyTangoFoxtrots avatar
Citat:
Ursprungligen postat av TransitGloria
Ivan bad om min tolkning och jag gav honom den och diskuterade den med honom. Han behöver inte hålla med. Du behöver inte hålla med. Men be inte om min tolkning om du inte vill diskutera den, eller höra något som avviker från konsensus. Och om någon kunde vara vänlig att (gärna via PM, detta börjar bli löjligt) förklara för mig HUR jag har fel och VAR jag missförstått syftningen vore jag tacksam. Engelska är inte mitt modersmål och jag har inget behov av att ha rätt, men ge mig då för tusan ett bättre argument än "Du fattar inte", "Du har fel" , "Lär dig bättre engelska" eller "Dra åt helvete".

Peace out, y'all.

Ingen har bett om din tolkning. Du kom med den själv och andra förklarade att du hade fel. Jag har inte bett dig dra åt helvete, bara bett dig sluta tjata när du har fel. Tänker inte skicka PM, läs Ivans inlägg igen så kanske poletten trillar ner.
Citera
2012-07-30, 12:27
  #1234
Medlem
TransitGlorias avatar
Citat:
Ursprungligen postat av WhiskyTangoFoxtrot
Ingen har bett om din tolkning.

Herregud människa, följ ditt eget råd och läs vad du kommenterar. Läs nedan:

Citat:
Ursprungligen postat av IvanLendl
Nej, men du kan beskriva hur du tolkar artikeln. Hur utläser du skribentens budskap i det stycke vi diskuterar? Det vore faktiskt intressant att veta.

Citat:
Ursprungligen postat av WhiskyTangoFoxtrot
Jag har inte bett dig dra åt helvete

Nej, WTF. Om du minns kastade du dig in i en diskussion mellan mig och IL? En annan användare.

Citat:
Ursprungligen postat av IvanLendl
*Suck*

Dra bara åt helvete eller nåt...

Det var respons jag fick när jag svarade på frågan "Hur fan kan du tolka det så?" Ingen har påstått att du har uttryckt dig så.

Och hela den cirkusen för att jag hade fräckheten att ifrågasätta och svara på följdfrågor om en syftning, formulering, i en tidningsartikel om Stieg Larsson. Jag vet inte vem jag ska be om ursäkt först, WTF och IvanLendl för att jag stört Kampen mot EXPO eller Poohl och Bengtsson för att jag ifrågasatt en hyllning till Larsson.
Citera
2012-07-30, 13:10
  #1235
Medlem
TransitGlorias avatar
Jag har nu fått ett intelligent svar angående syftningen i forumdelen Språk.

Citat:
Ursprungligen postat av johannes
det hela beror på om texten i stort handlar om orwell eller larsson. när texten är tagen ur sitt sammanhang ger jag dig rätt i din tolkning, men om texten i stort handlar om larssons alster ser jag även möjligheten att läsa det som att larssons alster avses, även om grammatiken då blir lite lidande.

https://www.flashback.org/sp38559542

Jag hoppas detta klargör vad det är jag diskuterat hela tiden.
Citera
2012-07-30, 13:32
  #1236
Avstängd
WhiskyTangoFoxtrots avatar
Citat:
Ursprungligen postat av TransitGloria
Herregud människa, följ ditt eget råd och läs vad du kommenterar. Läs nedan:

Nej, WTF. Om du minns kastade du dig in i en diskussion mellan mig och IL? En annan användare.

Det var respons jag fick när jag svarade på frågan "Hur fan kan du tolka det så?" Ingen har påstått att du har uttryckt dig så.

Och hela den cirkusen för att jag hade fräckheten att ifrågasätta och svara på följdfrågor om en syftning, formulering, i en tidningsartikel om Stieg Larsson. Jag vet inte vem jag ska be om ursäkt först, WTF och IvanLendl för att jag stört Kampen mot EXPO eller Poohl och Bengtsson för att jag ifrågasatt en hyllning till Larsson.

Gud vad du tramsar och tycker synd om dig själv. Ge inte vatten på kvarnen till dem som anklagar SD-anhängare för att spela offer.
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback