En ny säsong! - Allsvenskan 2010

AIK har bara 5 guld i deras sammanställning, alltså gulden efter 1924: 1932, 1937, 1992, 1998, 2009. Varför skulle inte AIK ligga så högt menar du (det baseras inte bara på antalet guld).

Det ar ju bara att kolla pa gnagets fantstiska publik snitt, vi hade ju fan fler folk pa matcherna i Superettan an vad ett mediokert lag som Goteborg har i Allsvenskan.

Ok, jag har inte läst reportaget utan reagerade bara på olika inlägg här nedan och antalet guld repektive placeringen på topplistan, det är säkert massa annat som vägts in.

Lebuff- Hade ni över 13500 i snitt i superettan? Sen senast vi låg i Div.2 (motsvarande supperettan, men det här var över 30 år sedan vi var där) drog vi över 47 000 i en match.

Man får poäng för guld (5), stort silver (3), litet silver (2), brons (1) och vinst i svenska cupen (1).

Offsides undersökning kapar helt enkelt av all svensk fotbollshistoria före Allsvenskans införande 1924. Ganska historielöst för att vara en undersökning som till stor del baseras på just historia. Naturligtvis gynnas lag som MFF av detta då de inte har så mycket till nationell historia innan dess – samtidigt som lag som IFK, AIK, ÖIS med flera missgynnas då de har en ganska rik historia innan Allsvenskan startades.

Om man nu skulle räkna in IFK:s tre guld från äldre dagar går de plötsligt upp i topp i undersökningen. Sen kan man naturligtvis klaga på en hel jävla radda med grejer i undersökningen. Som att de t ex rankar både MFF och AIK före IFK i kategorin "trend" på grund av att Blåvitt haft en lägre snittomsättning under 2000-talet. Det går så klart att vända siffrorna åt andra hållet också.

/feldgrau

Att säga att det var på grund av just snittomsättningen är konstigt eftersom IFK fick lägre poäng i alla tre kategorierna (placering, publik och omsättning).

Fast placering är snittplacering. D v s ett lågt tal är ett bra tal. Att samtidigt säga att en bästa låg snittplacering är lika bra som en bästa publiksiffra är ju också ett intressant resonemang.

/feldgrau

Blåvitt har ju lägst snittplacering i Sverige under 2000-talet vilket borde vara rätt positivt.

I speldugligt skick kommer den absolut inte att vara. Men slipsarna har minsann bestämt att matchen ska spelas på Råsunda. Oavsett vad de som faktiskt kan något om gräsmattan där säger. Att de tar bort snön först nu har att göra med "värmen" som kommer nu i helgen. Hade de tagit bort den tidigare hade det varit ännu värre. Med snön på håller mattan ca 0 grader. Med snön borta håller mattan samma temp som luften. Dvs -10 till -20

I superettan hade vi ett snitt på 11871, blåvitt hade samma år 12721, så tyvärr hade vi ett lite sämre snitt 2005.

Tydligen är den inte störst iaf. När vi nu fått en objektiv mätning gjord av en sjukt respekterad tidning så kan vi lägga ner diskussionen. Nu vet hela Sverige att Malmö FF är Sveriges största klubb. Vem är jag att säga emot?

ang. vilken klubb som är störst...

jag nöjer mig med att veta vilken klubb som är bäst detta årtusende...