Ord svenskan inte använder om det svenska

En sak har fått mig att fundera. Jag skulle gärna uppmana er att rätta mig om jag har fel, men det vet jag redan att ni kommer göra, så en dylik uppmaning känns alldeles bortslösad på fb.

Vi har de excellenta orden berg och flod, men jag kan inte komma på någonstans i Sverige där de faktiskt används på samma sätt som de används för att beskriva naturen utomlands. Omberg, exempelvis, skulle aldrig ha fått suffixet berg om det låg i Tyskland. När vi har berg i Sverige kallar vi dem fjäll, och våra floder kallar vi älvar. Hur har det blivit på detta viset? Varför använder vi ens orden? Varför kallar vi inte exempelvis Tysklands berg och floder för fjäll och älvar?

wiki:

Förstår inte. Falkenberg finns i både Sverige och Tyskland. Tröingeberg ligger strax öster om Falkenberg i Halland. Vorarlberg är en delstat i Österrike. Baden–Württemberg i Tyskland. Isaberg ligger i Gislaved i Småland. Åtvidaberg i Östergötland. Himmelsbjerget i Danmark. Det är först när man närmar sig Norge som det blir fjäll. Jag bor själv helt nära Vättlefjäll, ett bergområde på nivån 100 – 200 meter över havet, med tydliga spår efter framglidande ismassor. En del anser att Vättlefjäll är ett pretentiöst namn i förhållande till Dovrefjell. Jag har Kattleberg helt nära så det jämnar ut sig.

Att man föredrar berg i tysk miljö beror på att det är bekvämt med språklig kontinuitet. Berg blir berg och Alpen blir alper. Flüsse, flöden och floder är etymologiskt och uttalsmässigt nästående. Varför ta i så att läderhosorna spricker?

Idén är kanske att Omberg är en kulle, och att riktiga berg kallas fjäll när de finns i Sverige och berg när de ligger utanför Sverige? Exemplet med Tyskland kanske är lite dåligt, men frågan är varför vi inte säger "fjället Mount Everest" utan "berget Mount Everest". Och det gäller även Rhônefloden, men Ångermanälven. Varför inte Rhôneälven, eller Ångermanfloden?

Flod i betydelsen "älv" är, så vitt jag kan se, lånat från medellågtyskan, och det är nog förklaringen. Många lågtyska ord trängde ut fullt funktionsdugliga svenska arvord under medeltiden, och att "flod" ersätter "älv" som det allmänna namnet på ett rinnande vattendrag är inget unikt. Däremot har ju de svenska älvarna redan sina namn sen långt tillbaka så de byts inte ut. Och eftersom ordet "älv" lever kvar som benämning på dessa vattendrag blir det ju naturligt att man bevarar den generella termen "älvar" för att tala om älvar i Norden. Och samma historia gäller nog för "berg".

Tack! Precis så jag menade! Och intressant inlägg, även om jag fortfarande tycker att det är en märklig inkonsekvens.

Via en ramsa känner de flesta till Hallands älvar: Lagan, Nissan, Ätran, Viskan. Men hallänningen skulle diagnostiseras som megaloman om han kallade dessa floder för älvar. Det är en annan sak med Göta älv som via Klarälven tar en tur in i Norge och därmed kvalar in som älv. En viss procent av vattnet i Göta älv har nämligen kommit via Trysilselva från Härjedalen.

Nu visar det sig att Nissan benämnes å i Wikipedia, medan jag har kallat min barndoms fyra (4) flöden för floder. Wikipedia:

Nissan är med sin längd av 186 km ... en av södra Sveriges största åar. ... Ån har först en nordvästlig och västlig riktning, men går sedan sydvästligt genom Småland. ...

Gärna det, ordet å är besläktat med tyska "au" som visserligen numera snarast syftar på våtmark och ytterst på latinets aqua. Stor sak i det, kategoriseringen å alltså. NE skriver:

å, strömmande vattendrag, vanligtvis större än en bäck och mindre än en älv. Det finns inga allmänt vedertagna storleksgränser. En å har ofta en bredd på några meter till något tiotal meter. Längden kan vara ganska betydande, t.ex. har Fyrisån i Uppland en längd av 80 km.

Jamen gimmeabreak, Lagan är 232 km och så kommer NE dragande med Olrogs och Thörnqvists studentikosa flöde.

Med berg är det tydligare så att berg och "mountain" är generiska termer för upphöjningar i landskapet: germanskt berg och romanskt montagne/montaña/montagna etc. Sen finns det många specifika termer: fjäll, hallar, åsar, kullar, alper, bergskedjor. Omberg, Halleberg, Hunneberg är alla berg medan Hallandsåsen och Brunkebergsåsen anges specifikt långsträckta. I engelsk miljö kan åsar heta saker som "Oak Ridge" där "ridge" är en germansk rygg.

Då har vi bara nosat på geografiska features ur språklig synpunkt ...

Jag gissar att du är mer nöjd med NE:s formulering, där ordet älv används för att beskriva Nissan. NE skriver dessutom inte enbart att Nissan är en älv, utan att vattendraget ifråga är en av de stora älvarna i trakten:

Författaren har nog haft sin svärmor i Halmstad, för de andra tre stora floderna i Halland beskrivs som åar. Märkligt nog kategoriserar alltså NE floden Lagan som en å, trots att vattenföringen är dubbelt så stor som den i Nissan:
Förresten, staden Laholm (Laghæholm, Lagaholm) anses ha fått sitt namn av Lagan, inte tvärtom. Annars är naturen vist inrättad, stora floder dragas fram där viktiga städer ligga.

Denna upptäckt gjorde salig Dumbom i Johan Henrik Kellgrens dikt Dumboms leverne:
På sina resor han förnam,
hur väl försynens nåd reglerat,
som floder över allt placerat
där stora städer stryka fram.

M v h
Petter Eremiten

Flod används inte alls inom Sverige, utan bara om utländska vattendrag. Det finns inte en flod i Sverige, utan bara bäckar, åar och älvar. Sedan är inte indelningen alldeles enhetlig över hela Sverige heller. Ett norrländskt vattendrag måste var större för att kallas älv än ett längre ner i landet. Ängesån i Lappland/Norrbotten är t ex ett klart mer imponerande vattendrag än Svartälven/Letälven/Gullspångsälven i Värmland/Närke/Västergötland, både vad avser längd och vattenföring.

Det är jag inte så säker på. Begreppet om hur högt ett berg måste vara är ganska olika i nordtyskland och i sydtyskland. Om något är ett berg eller ej har mycket att göra med hur mycket det höjer sig över omgivningen.

Flod är alltså det ord vi använder för utrikiska vattendrag som skulle ha varit älvar eller större åar hemmavid. Och berg är alla tillräckligt distinkta höjder som inte befinner sig i den skandinaviska fjällkedjan.

Så distinkta och ömsedidigt exkluderande är knappast dessa kategorier. Kebnekaise är Sveriges högsta berg. Kroppefjäll (Dalsland), Kynnefjäll (Bohuslän), Vättlefjäll, Alefjäll (Västergötland) räknas knappast till den skandinaviska fjällkedjan. Dessa sydliga -fjäll domineras för övrigt av urberg (granit och gnejs) snarare än ostledes inknuffade sedimentära skikt som är typiskt för Skanderna.

Bokmålsordboka utesluter inte att Mount Everest är ett fjell (?):

fjell ...
1 høyt berg, topp over tregrensen høye fjell / verdens høyeste fjell / fjell og daler
2 vidde (I), område som ligger høyt gå i fjellet / kjøre over fjellet / ha hytte på fjellet
3 berggrunn grave ned til fast fjell

Kullar kan vara nog så imponerande, som Kinnekulle. För mig får gärna Östgötarna göra en parafras och kalla sitt Omberg för Dimmekulle. Västsidan av Omberg är bedövande vacker i siktigt eller lätt dimmigt väder. Ellen Key tyckte också att Omberg var Okey.

Just i sammanhang som högsta berg betecknar berg alla höjdformationer, d'ogni forma e d'ogni età. Nåt måste ju användas för detta.

Du beskriver själv både problemet och förklaringen, även om du inte knyter ihop det. Fjell har en väsentligt mer vidsträckt betydelse på norska än vad fjäll på svenska, och i områden som ursprungligen tillhört eller legat i närheten av det norska språkområdet kan det norska språkbruket återspeglas när det gäller vissa namn på naturformationer. Men även om vad bergformationer heter kan ge en betydande information om hur de fordom klassificerades, så säger de inte hur de klassificeras idag. Kynnefjäll är inget fjäll, det bara heter så, och att Kinnekulle är ett av västgötabergen vet minsta glytt - åtminstone i lendskapet självt i fråga. När det gäller skillnaden mellan berg och kulle har den heller inte bara att göra med höjden över havet, utan med formen. Kullen måste ha en tydligare definition i ytledet än vad berget behöver ha. Dimmekulle skulle möjligen fungera som namn på Ombergs hjässa, men inte på Omberg som helhet. Vill man prompt devalvera detta från berg till något mindre prestigefyllt, är det nog Dimmåsen snarare än Dimmekulle som man får ta till.