Svenska språket, saknar ord?

Jag älskar svenska, vårt modersmål! Men jag är inte alls emot att nya låneord tas in, engelskan har ju onekligen ett mycket stort inflytande. Mycket förmodlingen genom den allt mer betydelsefulla telekommunikationen! Engelska är ju det största språket på internet, mandarin hack i häl men engelska är ju för oss lättillgängligt och jag ser det inte alls som något konstigt att det tar sig in i alla industrialiserade länders språk mer och mer utan välkommnar det med glädje. Sådäså!

Källor:
http://www.internetworldstats.com/stats7.htm

Har vi inte de ord vi behöver? Har någonting avstannat eller avbrutits därför att ett ord har saknats i språket?

-Tyvärr måste vi säga nej till detta projekt eftersom vi inte har ett ord för 'längst till höger/vänster' (engelskans right-/leftmost).

Vi har de ord vi behöver (samt en hel del andra).

Har funderat på vad motsatsen till törstig är?
Precis som mätt finns till hungrig.

https://www.flashback.org/showthread.php?t=415916

Sök på otörstig i delforum Språk. Någon träff finns under »våt dröm« märkligt nog.
https://www.flashback.org/showpost....7&postcount=11

Jag har funderat på vad motsatsen till frysa är. Att svettas godtas inte då det ursprungligen betyder just att svettas...

jag är ingen expert på språk, har det bara som intresse men man dricker sig väl otörstig och äter sig mätt? Så det måste vara motsatsen. Frysa, värmas, bli varm ,uppvärmd eller varm? ursäkta såg att det redan fanns en tråd med förklaring

Exakt, ord med "o" före i mån om att omgöra ordet till motsatsen tyder väl just på att det är för få ord i svenskan?

Motsatsen till törstig "otörstig"?

Finns hundratals ord i vår dagliga kommunikationsspråk där vi använder o för att beskriva någonting som inte finns. Användandet av "o" i dessa sammanhang missbrukas av allt för många idag. Ingen reagerar numer på ord som "otrött", "okall", "osvensk" etc. Ett väldigt bra tecken på att det är brist på ord i språket vi använder oss av.

Gör det? Det tyder väl snarare på att svenskan är ett levande språk där det är lätt att bilda nya ord. Men många gånger klarar man sig förstås bra med de ord som finns; det är ofta rent av en fördel att använda dem, och då gärna i traditionella konstruktioner i stället för experimentella skapelser som ”i mån om att omgöra”, vilket nog kan te sig tämligen obegripligt för många.

(Hade svenskan varit ordrikare om det hade hetat pälabiskt i stället för obegripligt?)

Varför inte? Tänk på den normalt så ordrika engelskan som saknar motsatsord både till "törstig" och "hungrig".

Det är klart att engelskan blir ordrik när det behövs 3–5 ord för mätt = "not so hungry [any more]".

Stundom ser man "non-thirsty" som en lite skrymmande efterbildning till otörstig.

Vad är det för fel på "full" eller "sated"?

Att ingendera har mätt som huvudbetydelse, måhända. Mina skolkompisar i England hade dock vad som skulle kunna betraktas som ett motsatsord till hungry, nämligen flupp, även om jag inte tror att det någonsin stavades så.